Los alemanes muestran una política preventiva tras los graves accidentes nucleares ocurridos en Japón durante los últimos días. El gobierno italiano por su parte retomaría el uso de la energía nuclear clausurado desde 1987. Su construcción está planeada para el 2014.
Italia es uno de los pocos países europeos sin plantas nucleares tras su cierre hace más de 20 años. Sin embargo, hoy anuncio el gobierno que mantiene su plan de volver a la energía atómica, a pesar de los graves accidentes nucleares presentados en Japón después del colosal terremoto y el rechazo de la opinión publica italiana si se retoma el uso de la energía nuclear en el país.
En la otra cara de la moneda y con una posición más preventiva, Alemania, a través de la canciller Angela Merkel, comunicó que dejarán de funcionar temporalmente 7 de las 17 centrales nucleares por tres meses como mínimo para su inspección. Mientras el gobierno considera si seguirían operando en el futuro. Con un precendente el cual, durante el 2010, el gobierno de Merkel aprobó una ley con el fin de extender hasta un máximo de 14 años la vida útil de las 17 plantas.
La decisión del gobierno conservador italiano de construir centrales nucleares fue anunciada en el 2008 por el primer ministro Silvio Berlusconi, quien espera con esta iniciativa, disminuir la dependencia energética de la península y bajar los precios de la energía eléctrica.
Italia, a través de un referéndum celebrado en 1987, un año después del grave accidente nuclear de Chernobyl en Ucrania, renunció a la energía atómica, convirtiéndose en uno de los pocos países de Europa sin centrales nucleares en su territorio tras desmontar las cuatro que tenían.
El rechazo masivo al uso de la energía nuclear se reanuda casi 25 años después, en donde el 58% de los italianos se manifiestan en contra, 32% favorables y 10% indecisos, según el instituto de sondeos Ipsos.
Si bien para el gobierno de Berlusconi la decisión de "salir de lo nuclear" penalizó al país. Pero, para la mayoría de los italianos los riesgos de ese tipo de energía son demasiados altos, si se tiene en cuenta la delicada geografía de la península, que cuenta con un alto porcentaje de zonas sísmicas.
Según la ministra de Medio Ambiente, Stefania Prestigiacomo, quien confirmó que se mantienen los planes nucleares, Italia de todos modos corre peligros si se registra un accidente en una central de un país vecino, ya que está rodeada por al menos 13 plantas nucleares.
El gobierno someterá la iniciativa en un nuevo referéndum el próximo 12 de junio. Una consulta popular establecida antes del gran sismo y el tsunami en Japón.
Las tres mayores asociaciones de defensa del medio ambiente en Italia, Legambiente, Greenpeace y WWF, coinciden en pedir al gobierno que revise su decisión sobre el programa nuclear.
"Es inimaginable el nivel de devastación que un terremoto como el de Japón causaría en una Italia con centrales nucleares", comenta el presidente de Legambiente, Vittorio Cogliati Dezza.
La construcción de las centrales en Italia llegaría a iniciarse en el 2014 para operar en el 2020. El director general de la empresa italiana de energía, Fulvio Conti, invitó a que no se tomen decisiones en función de la "emoción" por lo ocurrido en Japón y confirmó que participará en los programas del gobierno y, el Ministro de Desarrollo, Paolo Romani expresa que: "es un problema económico. Sin energía no hay desarrollo ni crecimiento".
La elección del lugar para comenzar el proyecto nuclear es todo un reto, sobre todo porque muchos administradores locales, como las regiones sureñas de Basilicata, Campagna y Apulia, aprobaron leyes que prohíben su construcción, pero la Corte Constitucional anuló los decretos locales en 2010, por un pedido del gobierno.
(Fuente: agencias)
domingo, 29 de mayo de 2011
Alemania en actitud preventiva sobre energía nuclear
Los alemanes muestran una política preventiva tras los graves accidentes nucleares ocurridos en Japón durante los últimos días. El gobierno italiano por su parte retomaría el uso de la energía nuclear clausurado desde 1987. Su construcción está planeada para el 2014.
Italia es uno de los pocos países europeos sin plantas nucleares tras su cierre hace más de 20 años. Sin embargo, hoy anuncio el gobierno que mantiene su plan de volver a la energía atómica, a pesar de los graves accidentes nucleares presentados en Japón después del colosal terremoto y el rechazo de la opinión publica italiana si se retoma el uso de la energía nuclear en el país.
En la otra cara de la moneda y con una posición más preventiva, Alemania, a través de la canciller Angela Merkel, comunicó que dejarán de funcionar temporalmente 7 de las 17 centrales nucleares por tres meses como mínimo para su inspección. Mientras el gobierno considera si seguirían operando en el futuro. Con un precendente el cual, durante el 2010, el gobierno de Merkel aprobó una ley con el fin de extender hasta un máximo de 14 años la vida útil de las 17 plantas.
La decisión del gobierno conservador italiano de construir centrales nucleares fue anunciada en el 2008 por el primer ministro Silvio Berlusconi, quien espera con esta iniciativa, disminuir la dependencia energética de la península y bajar los precios de la energía eléctrica.
Italia, a través de un referéndum celebrado en 1987, un año después del grave accidente nuclear de Chernobyl en Ucrania, renunció a la energía atómica, convirtiéndose en uno de los pocos países de Europa sin centrales nucleares en su territorio tras desmontar las cuatro que tenían.
El rechazo masivo al uso de la energía nuclear se reanuda casi 25 años después, en donde el 58% de los italianos se manifiestan en contra, 32% favorables y 10% indecisos, según el instituto de sondeos Ipsos.
Si bien para el gobierno de Berlusconi la decisión de "salir de lo nuclear" penalizó al país. Pero, para la mayoría de los italianos los riesgos de ese tipo de energía son demasiados altos, si se tiene en cuenta la delicada geografía de la península, que cuenta con un alto porcentaje de zonas sísmicas.
Según la ministra de Medio Ambiente, Stefania Prestigiacomo, quien confirmó que se mantienen los planes nucleares, Italia de todos modos corre peligros si se registra un accidente en una central de un país vecino, ya que está rodeada por al menos 13 plantas nucleares.
El gobierno someterá la iniciativa en un nuevo referéndum el próximo 12 de junio. Una consulta popular establecida antes del gran sismo y el tsunami en Japón.
Las tres mayores asociaciones de defensa del medio ambiente en Italia, Legambiente, Greenpeace y WWF, coinciden en pedir al gobierno que revise su decisión sobre el programa nuclear.
"Es inimaginable el nivel de devastación que un terremoto como el de Japón causaría en una Italia con centrales nucleares", comenta el presidente de Legambiente, Vittorio Cogliati Dezza.
La construcción de las centrales en Italia llegaría a iniciarse en el 2014 para operar en el 2020. El director general de la empresa italiana de energía, Fulvio Conti, invitó a que no se tomen decisiones en función de la "emoción" por lo ocurrido en Japón y confirmó que participará en los programas del gobierno y, el Ministro de Desarrollo, Paolo Romani expresa que: "es un problema económico. Sin energía no hay desarrollo ni crecimiento".
La elección del lugar para comenzar el proyecto nuclear es todo un reto, sobre todo porque muchos administradores locales, como las regiones sureñas de Basilicata, Campagna y Apulia, aprobaron leyes que prohíben su construcción, pero la Corte Constitucional anuló los decretos locales en 2010, por un pedido del gobierno.
(Fuente: agencias)
Italia es uno de los pocos países europeos sin plantas nucleares tras su cierre hace más de 20 años. Sin embargo, hoy anuncio el gobierno que mantiene su plan de volver a la energía atómica, a pesar de los graves accidentes nucleares presentados en Japón después del colosal terremoto y el rechazo de la opinión publica italiana si se retoma el uso de la energía nuclear en el país.
En la otra cara de la moneda y con una posición más preventiva, Alemania, a través de la canciller Angela Merkel, comunicó que dejarán de funcionar temporalmente 7 de las 17 centrales nucleares por tres meses como mínimo para su inspección. Mientras el gobierno considera si seguirían operando en el futuro. Con un precendente el cual, durante el 2010, el gobierno de Merkel aprobó una ley con el fin de extender hasta un máximo de 14 años la vida útil de las 17 plantas.
La decisión del gobierno conservador italiano de construir centrales nucleares fue anunciada en el 2008 por el primer ministro Silvio Berlusconi, quien espera con esta iniciativa, disminuir la dependencia energética de la península y bajar los precios de la energía eléctrica.
Italia, a través de un referéndum celebrado en 1987, un año después del grave accidente nuclear de Chernobyl en Ucrania, renunció a la energía atómica, convirtiéndose en uno de los pocos países de Europa sin centrales nucleares en su territorio tras desmontar las cuatro que tenían.
El rechazo masivo al uso de la energía nuclear se reanuda casi 25 años después, en donde el 58% de los italianos se manifiestan en contra, 32% favorables y 10% indecisos, según el instituto de sondeos Ipsos.
Si bien para el gobierno de Berlusconi la decisión de "salir de lo nuclear" penalizó al país. Pero, para la mayoría de los italianos los riesgos de ese tipo de energía son demasiados altos, si se tiene en cuenta la delicada geografía de la península, que cuenta con un alto porcentaje de zonas sísmicas.
Según la ministra de Medio Ambiente, Stefania Prestigiacomo, quien confirmó que se mantienen los planes nucleares, Italia de todos modos corre peligros si se registra un accidente en una central de un país vecino, ya que está rodeada por al menos 13 plantas nucleares.
El gobierno someterá la iniciativa en un nuevo referéndum el próximo 12 de junio. Una consulta popular establecida antes del gran sismo y el tsunami en Japón.
Las tres mayores asociaciones de defensa del medio ambiente en Italia, Legambiente, Greenpeace y WWF, coinciden en pedir al gobierno que revise su decisión sobre el programa nuclear.
"Es inimaginable el nivel de devastación que un terremoto como el de Japón causaría en una Italia con centrales nucleares", comenta el presidente de Legambiente, Vittorio Cogliati Dezza.
La construcción de las centrales en Italia llegaría a iniciarse en el 2014 para operar en el 2020. El director general de la empresa italiana de energía, Fulvio Conti, invitó a que no se tomen decisiones en función de la "emoción" por lo ocurrido en Japón y confirmó que participará en los programas del gobierno y, el Ministro de Desarrollo, Paolo Romani expresa que: "es un problema económico. Sin energía no hay desarrollo ni crecimiento".
La elección del lugar para comenzar el proyecto nuclear es todo un reto, sobre todo porque muchos administradores locales, como las regiones sureñas de Basilicata, Campagna y Apulia, aprobaron leyes que prohíben su construcción, pero la Corte Constitucional anuló los decretos locales en 2010, por un pedido del gobierno.
(Fuente: agencias)
viernes, 27 de mayo de 2011
Déficit de capacidad en el suministro eléctrico en China (Reuters)
Por Jim Bai y David Stanway
Pekin (Reuters) - China recortará aún más el suministro eléctrico a las industrias en el verano boreal ante un déficit de capacidad, problemas en el suministro de carbón y una caída de la producción de energía hidroeléctrica, dijo la principal operadora china de redes energéticas.
El déficit de energía en las 26 provincias y regiones provistas por State Grid Corp of China (SGCC) sumaría 30 gigavatios en el verano, incluso si se mantiene un suministro estable de carbón, niveles de agua normales y si no hay temperaturas altas persistentes, dijo Shuai Junqing, vicegerente general de SGCC, citado por un diario interno.
El déficit de este año se incrementaría a alrededor de 40 gigavatios si el suministro de carbón es estrecho, las reservas de agua son menores a lo normal y si persisten temperaturas muy altas, dijo Shuai el lunes en una conferencia de la empresa.
El funcionario dijo que la crisis energética podría resultar aun peor que la del 2004, cuando miles de empresas fueron obligadas a cerrar y gran parte de China sufrió cortes de energía durante los meses de verano.
Las proyecciones sugieren que el déficit energético a nivel nacional podría ser peor que lo estimado previamente ya que varias provincias y regiones provistas por China Southern Power Grid también enfrentan una fuerte escasez de suministro.
La situación, por la cual analistas culpan a un sistema de precios fijos de energía que no permite que los generadores transfieran los crecientes costos del carbón a consumidores, podría también exacerbarse por una grave sequía en las principales regiones generadoras de hidroelectricidad en el sudoeste y centro de China.
(Editado en español por Juan José Lagorio)
Pekin (Reuters) - China recortará aún más el suministro eléctrico a las industrias en el verano boreal ante un déficit de capacidad, problemas en el suministro de carbón y una caída de la producción de energía hidroeléctrica, dijo la principal operadora china de redes energéticas.
El déficit de energía en las 26 provincias y regiones provistas por State Grid Corp of China (SGCC) sumaría 30 gigavatios en el verano, incluso si se mantiene un suministro estable de carbón, niveles de agua normales y si no hay temperaturas altas persistentes, dijo Shuai Junqing, vicegerente general de SGCC, citado por un diario interno.
El déficit de este año se incrementaría a alrededor de 40 gigavatios si el suministro de carbón es estrecho, las reservas de agua son menores a lo normal y si persisten temperaturas muy altas, dijo Shuai el lunes en una conferencia de la empresa.
El funcionario dijo que la crisis energética podría resultar aun peor que la del 2004, cuando miles de empresas fueron obligadas a cerrar y gran parte de China sufrió cortes de energía durante los meses de verano.
Las proyecciones sugieren que el déficit energético a nivel nacional podría ser peor que lo estimado previamente ya que varias provincias y regiones provistas por China Southern Power Grid también enfrentan una fuerte escasez de suministro.
La situación, por la cual analistas culpan a un sistema de precios fijos de energía que no permite que los generadores transfieran los crecientes costos del carbón a consumidores, podría también exacerbarse por una grave sequía en las principales regiones generadoras de hidroelectricidad en el sudoeste y centro de China.
(Editado en español por Juan José Lagorio)
Déficit de capacidad en el suministro eléctrico en China (Reuters)
Por Jim Bai y David Stanway
Pekin (Reuters) - China recortará aún más el suministro eléctrico a las industrias en el verano boreal ante un déficit de capacidad, problemas en el suministro de carbón y una caída de la producción de energía hidroeléctrica, dijo la principal operadora china de redes energéticas.
El déficit de energía en las 26 provincias y regiones provistas por State Grid Corp of China (SGCC) sumaría 30 gigavatios en el verano, incluso si se mantiene un suministro estable de carbón, niveles de agua normales y si no hay temperaturas altas persistentes, dijo Shuai Junqing, vicegerente general de SGCC, citado por un diario interno.
El déficit de este año se incrementaría a alrededor de 40 gigavatios si el suministro de carbón es estrecho, las reservas de agua son menores a lo normal y si persisten temperaturas muy altas, dijo Shuai el lunes en una conferencia de la empresa.
El funcionario dijo que la crisis energética podría resultar aun peor que la del 2004, cuando miles de empresas fueron obligadas a cerrar y gran parte de China sufrió cortes de energía durante los meses de verano.
Las proyecciones sugieren que el déficit energético a nivel nacional podría ser peor que lo estimado previamente ya que varias provincias y regiones provistas por China Southern Power Grid también enfrentan una fuerte escasez de suministro.
La situación, por la cual analistas culpan a un sistema de precios fijos de energía que no permite que los generadores transfieran los crecientes costos del carbón a consumidores, podría también exacerbarse por una grave sequía en las principales regiones generadoras de hidroelectricidad en el sudoeste y centro de China.
(Editado en español por Juan José Lagorio)
Pekin (Reuters) - China recortará aún más el suministro eléctrico a las industrias en el verano boreal ante un déficit de capacidad, problemas en el suministro de carbón y una caída de la producción de energía hidroeléctrica, dijo la principal operadora china de redes energéticas.
El déficit de energía en las 26 provincias y regiones provistas por State Grid Corp of China (SGCC) sumaría 30 gigavatios en el verano, incluso si se mantiene un suministro estable de carbón, niveles de agua normales y si no hay temperaturas altas persistentes, dijo Shuai Junqing, vicegerente general de SGCC, citado por un diario interno.
El déficit de este año se incrementaría a alrededor de 40 gigavatios si el suministro de carbón es estrecho, las reservas de agua son menores a lo normal y si persisten temperaturas muy altas, dijo Shuai el lunes en una conferencia de la empresa.
El funcionario dijo que la crisis energética podría resultar aun peor que la del 2004, cuando miles de empresas fueron obligadas a cerrar y gran parte de China sufrió cortes de energía durante los meses de verano.
Las proyecciones sugieren que el déficit energético a nivel nacional podría ser peor que lo estimado previamente ya que varias provincias y regiones provistas por China Southern Power Grid también enfrentan una fuerte escasez de suministro.
La situación, por la cual analistas culpan a un sistema de precios fijos de energía que no permite que los generadores transfieran los crecientes costos del carbón a consumidores, podría también exacerbarse por una grave sequía en las principales regiones generadoras de hidroelectricidad en el sudoeste y centro de China.
(Editado en español por Juan José Lagorio)
sábado, 21 de mayo de 2011
Los peligros de Chernobyl (Ips)
CHERNOBYL, may (IPS) - Tras cumplirse 25 años del peor desastre nuclear de la historia, las autoridades ucranianas se han comprometido a no abandonar a quienes todavía necesitan asistencia. Pero la Estrategia Energética que continuará hasta 2030 en el país prevé un impulso significativo a la generación atómica.
El 26 de abril de 1986, una explosión en el reactor cuatro de la central nuclear de Chernobyl, 100 kilómetros al norte de Kiev, causó la liberación en enormes cantidades de radiación, dejando por lo menos 4.000 muertos y 400.000 desplazados.
Las emisiones radiactivas solamente cesaron luego de varios meses, cuando el reactor dañado fue finalmente cubierto por una estructura de hormigón conocida como "sarcófago".
"Chernobyl sigue siendo una de las instalaciones nucleares más peligrosas del mundo", dijo a IPS Arthur Denisenko, experto en energía del Centro Ecológico Nacional de Ucrania.
"El confinamiento existente es inestable y se construyó hace 25 años con prisa. Si la estructura colapsa, los residuos radiactivos se liberarán", agregó.
Las autoridades están construyendo un nuevo sarcófago que cubrirá la estructura previa. Costará unos 2.300 millones de dólares, de acuerdo con una nueva estimación publicada en una conferencia de donantes celebrada en Kiev el 19 de abril.
"El sarcófago es bienvenido, pero los funcionarios que dicen que éste solucionará el problema no están diciendo la verdad. Seguirá siendo peligroso porque en su interior hay 185 toneladas de combustible nuclear, que no está contenido en barras sino fundido y extendido", dijo Denisenko.
"Actualmente no hay una tecnología para eliminarlo, pero este combustible puede llegar a las napas freáticas y terminar con los principales ríos de Ucrania", sostuvo.
Pese a las catastróficas consecuencias de Chernobyl, la Estrategia Energética de Ucrania, que continúa hasta 2030, prevé un impulso significativo a la producción de energía nuclear en el país, con la construcción de 22 nuevas unidades.
"Este proyecto no sólo es extremadamente poco realista, sino que es uno de los más ambiciosos del mundo", dijo Denisenko a IPS.
Ucrania ya tiene 15 reactores en funcionamiento, que producen 47 por ciento de su electricidad, porcentaje que en Europa solamente supera Francia.
La nueva capacidad energética excederá la demanda interna, mientras que las oportunidades de exportar son pocas. Además, Ucrania no logrará su muy publicitado objetivo de independizarse energéticamente de Rusia, dado que el vecino oriental es, por lejos, el principal proveedor de suministros nucleares.
No se está realizando inversiones comparables para aumentar la eficiencia energética. Ucrania todavía es de dos a tres veces más intensiva en materia energética que la mayoría de Europa, lo que explica en parte los altos niveles de emisiones de gases de efecto invernadero del país.
La posibilidad más barata de modernizar las centrales termo e hidroeléctricas existentes, y lo que Denisenko sostiene es "un gran potencial en energías renovables como el viento, los biocombustibles y la hidroelectricidad" a pequeña escala es ampliamente ignorado por las autoridades.
Las autoridades ucranianas pueden incluso estar aumentando los riesgos para la propia región de Chernobyl planeando la construcción de una instalación para el almacenamiento de los deshechos de la central nuclear allí.
La ubicación se justifica por la virtual ausencia de población en el área, pero va contra los planes de revitalizar la región, e ignora los riesgos que implica instalar la planta en las cercanías del río Dniéper, que abastece de agua a 70 por ciento de los ucranianos.
En Ucrania se producen anualmente unas 150 toneladas de combustible nuclear usado, y aunque varios expertos sostienen que el mismo puede volver a usarse en reactores de nueva generación, todavía no se oye hablar de la construcción de esos reactores en ninguna parte del mundo.
En cuanto a los desechos radiactivos, que se acumulan en casi todas las plantas atómicas ucranianas, tampoco hay una solución a la vista. Este problema no afecta solamente a Ucrania.
No resulta sorprendente que 65 por ciento de sus habitantes crean que los reactores nucleares no son seguros, y que muchos compartan la opinión de que el país no tiene la capacidad económica de llevar a cabo ambiciosos planes atómicos.
Además, el Estado todavía sufre los enormes costos derivados de Chernobyl, que tienen un gran impacto en su presupuesto. Se estima que unos siete millones de personas en todo el mundo reciben beneficios sociales vinculados a la catástrofe de 1986.
La cantidad exacta de víctimas de Chernobyl todavía es incierta, dado que los números oficiales ignoran otros efectos del desastre sobre la salud, entre ellos desórdenes mentales, apoplejías, ataques cardiacos, enfermedades hepáticas y daños cerebrales en los fetos.
Menos controvertidas son las cifras relativas al cáncer de tiroides y la leucemia. En los años 90, los casos de cáncer tiroideo entre los niños de Ucrania, Belarús y Rusia aumentaron 200 por ciento en comparación con la década previa.
Las estimaciones menos conservadoras calculan en alrededor de 400.000 las muertes que se esperan en todo el mundo relacionadas con Chernobyl, en base a los aumentos de las complicaciones sanitarias luego del desastre.
La explosión en Chernobyl también liberó grandes cantidades de cesio 137, un isótopo radiactivo que plantea la peor amenaza para la salud, dado que puede hallarse en verduras, frutas y hongos que crecen en los alrededores.
La ingestión de grandes cantidades de esta sustancia puede causar severas complicaciones a la salud, entre ellas cáncer de tiroides.
La organización ambientalista Greenpeace tomó muestras de leche, frutos del bosque y papas disponibles en regiones que habían estado bajo el impacto directo de la nube radiactiva liberada en 1986, y halló niveles inaceptablemente altos de cesio 137.
Pese a las restricciones y controles alimentarios que llevan a cabo las autoridades ucranianas y su probable persistencia en las próximas décadas, el país todavía está plagado por la existencia de mercados mal supervisados en todo su territorio.
El 26 de abril de 1986, una explosión en el reactor cuatro de la central nuclear de Chernobyl, 100 kilómetros al norte de Kiev, causó la liberación en enormes cantidades de radiación, dejando por lo menos 4.000 muertos y 400.000 desplazados.
Las emisiones radiactivas solamente cesaron luego de varios meses, cuando el reactor dañado fue finalmente cubierto por una estructura de hormigón conocida como "sarcófago".
"Chernobyl sigue siendo una de las instalaciones nucleares más peligrosas del mundo", dijo a IPS Arthur Denisenko, experto en energía del Centro Ecológico Nacional de Ucrania.
"El confinamiento existente es inestable y se construyó hace 25 años con prisa. Si la estructura colapsa, los residuos radiactivos se liberarán", agregó.
Las autoridades están construyendo un nuevo sarcófago que cubrirá la estructura previa. Costará unos 2.300 millones de dólares, de acuerdo con una nueva estimación publicada en una conferencia de donantes celebrada en Kiev el 19 de abril.
"El sarcófago es bienvenido, pero los funcionarios que dicen que éste solucionará el problema no están diciendo la verdad. Seguirá siendo peligroso porque en su interior hay 185 toneladas de combustible nuclear, que no está contenido en barras sino fundido y extendido", dijo Denisenko.
"Actualmente no hay una tecnología para eliminarlo, pero este combustible puede llegar a las napas freáticas y terminar con los principales ríos de Ucrania", sostuvo.
Pese a las catastróficas consecuencias de Chernobyl, la Estrategia Energética de Ucrania, que continúa hasta 2030, prevé un impulso significativo a la producción de energía nuclear en el país, con la construcción de 22 nuevas unidades.
"Este proyecto no sólo es extremadamente poco realista, sino que es uno de los más ambiciosos del mundo", dijo Denisenko a IPS.
Ucrania ya tiene 15 reactores en funcionamiento, que producen 47 por ciento de su electricidad, porcentaje que en Europa solamente supera Francia.
La nueva capacidad energética excederá la demanda interna, mientras que las oportunidades de exportar son pocas. Además, Ucrania no logrará su muy publicitado objetivo de independizarse energéticamente de Rusia, dado que el vecino oriental es, por lejos, el principal proveedor de suministros nucleares.
No se está realizando inversiones comparables para aumentar la eficiencia energética. Ucrania todavía es de dos a tres veces más intensiva en materia energética que la mayoría de Europa, lo que explica en parte los altos niveles de emisiones de gases de efecto invernadero del país.
La posibilidad más barata de modernizar las centrales termo e hidroeléctricas existentes, y lo que Denisenko sostiene es "un gran potencial en energías renovables como el viento, los biocombustibles y la hidroelectricidad" a pequeña escala es ampliamente ignorado por las autoridades.
Las autoridades ucranianas pueden incluso estar aumentando los riesgos para la propia región de Chernobyl planeando la construcción de una instalación para el almacenamiento de los deshechos de la central nuclear allí.
La ubicación se justifica por la virtual ausencia de población en el área, pero va contra los planes de revitalizar la región, e ignora los riesgos que implica instalar la planta en las cercanías del río Dniéper, que abastece de agua a 70 por ciento de los ucranianos.
En Ucrania se producen anualmente unas 150 toneladas de combustible nuclear usado, y aunque varios expertos sostienen que el mismo puede volver a usarse en reactores de nueva generación, todavía no se oye hablar de la construcción de esos reactores en ninguna parte del mundo.
En cuanto a los desechos radiactivos, que se acumulan en casi todas las plantas atómicas ucranianas, tampoco hay una solución a la vista. Este problema no afecta solamente a Ucrania.
No resulta sorprendente que 65 por ciento de sus habitantes crean que los reactores nucleares no son seguros, y que muchos compartan la opinión de que el país no tiene la capacidad económica de llevar a cabo ambiciosos planes atómicos.
Además, el Estado todavía sufre los enormes costos derivados de Chernobyl, que tienen un gran impacto en su presupuesto. Se estima que unos siete millones de personas en todo el mundo reciben beneficios sociales vinculados a la catástrofe de 1986.
La cantidad exacta de víctimas de Chernobyl todavía es incierta, dado que los números oficiales ignoran otros efectos del desastre sobre la salud, entre ellos desórdenes mentales, apoplejías, ataques cardiacos, enfermedades hepáticas y daños cerebrales en los fetos.
Menos controvertidas son las cifras relativas al cáncer de tiroides y la leucemia. En los años 90, los casos de cáncer tiroideo entre los niños de Ucrania, Belarús y Rusia aumentaron 200 por ciento en comparación con la década previa.
Las estimaciones menos conservadoras calculan en alrededor de 400.000 las muertes que se esperan en todo el mundo relacionadas con Chernobyl, en base a los aumentos de las complicaciones sanitarias luego del desastre.
La explosión en Chernobyl también liberó grandes cantidades de cesio 137, un isótopo radiactivo que plantea la peor amenaza para la salud, dado que puede hallarse en verduras, frutas y hongos que crecen en los alrededores.
La ingestión de grandes cantidades de esta sustancia puede causar severas complicaciones a la salud, entre ellas cáncer de tiroides.
La organización ambientalista Greenpeace tomó muestras de leche, frutos del bosque y papas disponibles en regiones que habían estado bajo el impacto directo de la nube radiactiva liberada en 1986, y halló niveles inaceptablemente altos de cesio 137.
Pese a las restricciones y controles alimentarios que llevan a cabo las autoridades ucranianas y su probable persistencia en las próximas décadas, el país todavía está plagado por la existencia de mercados mal supervisados en todo su territorio.
Los peligros de Chernobyl (Ips)
CHERNOBYL, may (IPS) - Tras cumplirse 25 años del peor desastre nuclear de la historia, las autoridades ucranianas se han comprometido a no abandonar a quienes todavía necesitan asistencia. Pero la Estrategia Energética que continuará hasta 2030 en el país prevé un impulso significativo a la generación atómica.
El 26 de abril de 1986, una explosión en el reactor cuatro de la central nuclear de Chernobyl, 100 kilómetros al norte de Kiev, causó la liberación en enormes cantidades de radiación, dejando por lo menos 4.000 muertos y 400.000 desplazados.
Las emisiones radiactivas solamente cesaron luego de varios meses, cuando el reactor dañado fue finalmente cubierto por una estructura de hormigón conocida como "sarcófago".
"Chernobyl sigue siendo una de las instalaciones nucleares más peligrosas del mundo", dijo a IPS Arthur Denisenko, experto en energía del Centro Ecológico Nacional de Ucrania.
"El confinamiento existente es inestable y se construyó hace 25 años con prisa. Si la estructura colapsa, los residuos radiactivos se liberarán", agregó.
Las autoridades están construyendo un nuevo sarcófago que cubrirá la estructura previa. Costará unos 2.300 millones de dólares, de acuerdo con una nueva estimación publicada en una conferencia de donantes celebrada en Kiev el 19 de abril.
"El sarcófago es bienvenido, pero los funcionarios que dicen que éste solucionará el problema no están diciendo la verdad. Seguirá siendo peligroso porque en su interior hay 185 toneladas de combustible nuclear, que no está contenido en barras sino fundido y extendido", dijo Denisenko.
"Actualmente no hay una tecnología para eliminarlo, pero este combustible puede llegar a las napas freáticas y terminar con los principales ríos de Ucrania", sostuvo.
Pese a las catastróficas consecuencias de Chernobyl, la Estrategia Energética de Ucrania, que continúa hasta 2030, prevé un impulso significativo a la producción de energía nuclear en el país, con la construcción de 22 nuevas unidades.
"Este proyecto no sólo es extremadamente poco realista, sino que es uno de los más ambiciosos del mundo", dijo Denisenko a IPS.
Ucrania ya tiene 15 reactores en funcionamiento, que producen 47 por ciento de su electricidad, porcentaje que en Europa solamente supera Francia.
La nueva capacidad energética excederá la demanda interna, mientras que las oportunidades de exportar son pocas. Además, Ucrania no logrará su muy publicitado objetivo de independizarse energéticamente de Rusia, dado que el vecino oriental es, por lejos, el principal proveedor de suministros nucleares.
No se está realizando inversiones comparables para aumentar la eficiencia energética. Ucrania todavía es de dos a tres veces más intensiva en materia energética que la mayoría de Europa, lo que explica en parte los altos niveles de emisiones de gases de efecto invernadero del país.
La posibilidad más barata de modernizar las centrales termo e hidroeléctricas existentes, y lo que Denisenko sostiene es "un gran potencial en energías renovables como el viento, los biocombustibles y la hidroelectricidad" a pequeña escala es ampliamente ignorado por las autoridades.
Las autoridades ucranianas pueden incluso estar aumentando los riesgos para la propia región de Chernobyl planeando la construcción de una instalación para el almacenamiento de los deshechos de la central nuclear allí.
La ubicación se justifica por la virtual ausencia de población en el área, pero va contra los planes de revitalizar la región, e ignora los riesgos que implica instalar la planta en las cercanías del río Dniéper, que abastece de agua a 70 por ciento de los ucranianos.
En Ucrania se producen anualmente unas 150 toneladas de combustible nuclear usado, y aunque varios expertos sostienen que el mismo puede volver a usarse en reactores de nueva generación, todavía no se oye hablar de la construcción de esos reactores en ninguna parte del mundo.
En cuanto a los desechos radiactivos, que se acumulan en casi todas las plantas atómicas ucranianas, tampoco hay una solución a la vista. Este problema no afecta solamente a Ucrania.
No resulta sorprendente que 65 por ciento de sus habitantes crean que los reactores nucleares no son seguros, y que muchos compartan la opinión de que el país no tiene la capacidad económica de llevar a cabo ambiciosos planes atómicos.
Además, el Estado todavía sufre los enormes costos derivados de Chernobyl, que tienen un gran impacto en su presupuesto. Se estima que unos siete millones de personas en todo el mundo reciben beneficios sociales vinculados a la catástrofe de 1986.
La cantidad exacta de víctimas de Chernobyl todavía es incierta, dado que los números oficiales ignoran otros efectos del desastre sobre la salud, entre ellos desórdenes mentales, apoplejías, ataques cardiacos, enfermedades hepáticas y daños cerebrales en los fetos.
Menos controvertidas son las cifras relativas al cáncer de tiroides y la leucemia. En los años 90, los casos de cáncer tiroideo entre los niños de Ucrania, Belarús y Rusia aumentaron 200 por ciento en comparación con la década previa.
Las estimaciones menos conservadoras calculan en alrededor de 400.000 las muertes que se esperan en todo el mundo relacionadas con Chernobyl, en base a los aumentos de las complicaciones sanitarias luego del desastre.
La explosión en Chernobyl también liberó grandes cantidades de cesio 137, un isótopo radiactivo que plantea la peor amenaza para la salud, dado que puede hallarse en verduras, frutas y hongos que crecen en los alrededores.
La ingestión de grandes cantidades de esta sustancia puede causar severas complicaciones a la salud, entre ellas cáncer de tiroides.
La organización ambientalista Greenpeace tomó muestras de leche, frutos del bosque y papas disponibles en regiones que habían estado bajo el impacto directo de la nube radiactiva liberada en 1986, y halló niveles inaceptablemente altos de cesio 137.
Pese a las restricciones y controles alimentarios que llevan a cabo las autoridades ucranianas y su probable persistencia en las próximas décadas, el país todavía está plagado por la existencia de mercados mal supervisados en todo su territorio.
El 26 de abril de 1986, una explosión en el reactor cuatro de la central nuclear de Chernobyl, 100 kilómetros al norte de Kiev, causó la liberación en enormes cantidades de radiación, dejando por lo menos 4.000 muertos y 400.000 desplazados.
Las emisiones radiactivas solamente cesaron luego de varios meses, cuando el reactor dañado fue finalmente cubierto por una estructura de hormigón conocida como "sarcófago".
"Chernobyl sigue siendo una de las instalaciones nucleares más peligrosas del mundo", dijo a IPS Arthur Denisenko, experto en energía del Centro Ecológico Nacional de Ucrania.
"El confinamiento existente es inestable y se construyó hace 25 años con prisa. Si la estructura colapsa, los residuos radiactivos se liberarán", agregó.
Las autoridades están construyendo un nuevo sarcófago que cubrirá la estructura previa. Costará unos 2.300 millones de dólares, de acuerdo con una nueva estimación publicada en una conferencia de donantes celebrada en Kiev el 19 de abril.
"El sarcófago es bienvenido, pero los funcionarios que dicen que éste solucionará el problema no están diciendo la verdad. Seguirá siendo peligroso porque en su interior hay 185 toneladas de combustible nuclear, que no está contenido en barras sino fundido y extendido", dijo Denisenko.
"Actualmente no hay una tecnología para eliminarlo, pero este combustible puede llegar a las napas freáticas y terminar con los principales ríos de Ucrania", sostuvo.
Pese a las catastróficas consecuencias de Chernobyl, la Estrategia Energética de Ucrania, que continúa hasta 2030, prevé un impulso significativo a la producción de energía nuclear en el país, con la construcción de 22 nuevas unidades.
"Este proyecto no sólo es extremadamente poco realista, sino que es uno de los más ambiciosos del mundo", dijo Denisenko a IPS.
Ucrania ya tiene 15 reactores en funcionamiento, que producen 47 por ciento de su electricidad, porcentaje que en Europa solamente supera Francia.
La nueva capacidad energética excederá la demanda interna, mientras que las oportunidades de exportar son pocas. Además, Ucrania no logrará su muy publicitado objetivo de independizarse energéticamente de Rusia, dado que el vecino oriental es, por lejos, el principal proveedor de suministros nucleares.
No se está realizando inversiones comparables para aumentar la eficiencia energética. Ucrania todavía es de dos a tres veces más intensiva en materia energética que la mayoría de Europa, lo que explica en parte los altos niveles de emisiones de gases de efecto invernadero del país.
La posibilidad más barata de modernizar las centrales termo e hidroeléctricas existentes, y lo que Denisenko sostiene es "un gran potencial en energías renovables como el viento, los biocombustibles y la hidroelectricidad" a pequeña escala es ampliamente ignorado por las autoridades.
Las autoridades ucranianas pueden incluso estar aumentando los riesgos para la propia región de Chernobyl planeando la construcción de una instalación para el almacenamiento de los deshechos de la central nuclear allí.
La ubicación se justifica por la virtual ausencia de población en el área, pero va contra los planes de revitalizar la región, e ignora los riesgos que implica instalar la planta en las cercanías del río Dniéper, que abastece de agua a 70 por ciento de los ucranianos.
En Ucrania se producen anualmente unas 150 toneladas de combustible nuclear usado, y aunque varios expertos sostienen que el mismo puede volver a usarse en reactores de nueva generación, todavía no se oye hablar de la construcción de esos reactores en ninguna parte del mundo.
En cuanto a los desechos radiactivos, que se acumulan en casi todas las plantas atómicas ucranianas, tampoco hay una solución a la vista. Este problema no afecta solamente a Ucrania.
No resulta sorprendente que 65 por ciento de sus habitantes crean que los reactores nucleares no son seguros, y que muchos compartan la opinión de que el país no tiene la capacidad económica de llevar a cabo ambiciosos planes atómicos.
Además, el Estado todavía sufre los enormes costos derivados de Chernobyl, que tienen un gran impacto en su presupuesto. Se estima que unos siete millones de personas en todo el mundo reciben beneficios sociales vinculados a la catástrofe de 1986.
La cantidad exacta de víctimas de Chernobyl todavía es incierta, dado que los números oficiales ignoran otros efectos del desastre sobre la salud, entre ellos desórdenes mentales, apoplejías, ataques cardiacos, enfermedades hepáticas y daños cerebrales en los fetos.
Menos controvertidas son las cifras relativas al cáncer de tiroides y la leucemia. En los años 90, los casos de cáncer tiroideo entre los niños de Ucrania, Belarús y Rusia aumentaron 200 por ciento en comparación con la década previa.
Las estimaciones menos conservadoras calculan en alrededor de 400.000 las muertes que se esperan en todo el mundo relacionadas con Chernobyl, en base a los aumentos de las complicaciones sanitarias luego del desastre.
La explosión en Chernobyl también liberó grandes cantidades de cesio 137, un isótopo radiactivo que plantea la peor amenaza para la salud, dado que puede hallarse en verduras, frutas y hongos que crecen en los alrededores.
La ingestión de grandes cantidades de esta sustancia puede causar severas complicaciones a la salud, entre ellas cáncer de tiroides.
La organización ambientalista Greenpeace tomó muestras de leche, frutos del bosque y papas disponibles en regiones que habían estado bajo el impacto directo de la nube radiactiva liberada en 1986, y halló niveles inaceptablemente altos de cesio 137.
Pese a las restricciones y controles alimentarios que llevan a cabo las autoridades ucranianas y su probable persistencia en las próximas décadas, el país todavía está plagado por la existencia de mercados mal supervisados en todo su territorio.
sábado, 7 de mayo de 2011
Generación de Electricidad en América Latina.
De acuerdo con el estudio Energía Renovable para la ‘Generación de Electricidad en América Latina: Mercado, Tecnologías y Perspectivas’, México se encuentra detrás de Brasil y Argentina en la materia
CIUDAD DE MÉXICO.- La crisis económica y la alta ociosidad de su sistema eléctrico llevaron a México a ampliar su margen de reserva y postergar el desarrollo de infraestructura para el aprovechamiento de fuentes renovables de energía, destaca un estudio divulgado ayer.
De acuerdo con el estudio Energía Renovable para la ‘Generación de Electricidad en América Latina: Mercado, Tecnologías y Perspectivas’, elaborado por Gilberto Jannuzzi, especialista de la Universidad de Cambridge, México se encuentra detrás de Brasil y Argentina en la materia.
En la actualidad, indica, las modalidades de producción de electricidad a raíz de fuentes renovables - exceptuando las grandes centrales hidroeléctricas- representan entre 2.5 y 5% de la capacidad instalada en los países estudiados: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú, México, Venezuela y América Central como subregión.
En el caso de México, anota, el desarrollo de la capacidad de generación de energía renovable se basó tradicionalmente en las grandes hidroeléctricas, aunque el crecimiento de la capacidad eléctrica en los últimos 20 años se sustentó en centrales de ciclo combinado, que funcionan con combustibles fósiles.
Actualmente, destaca, surgió un claro interés en promover la generación de energía renovable, particularmente la eólica.
Sin embargo, las proyecciones de aprovechamiento de la biomasa siguen siendo limitadas - de alrededor de 100 megawatts-, cuando pudieran ser mucho más.
La capacidad instalada estimada para las centrales de servicio público que operan con energía renovable estaría compuesta principalmente por pequeñas centrales hidroeléctricas, parques eólicos y plantas geotérmicas.
El estudio promovido por la Iniciativa Internacional de la Energía (IEI, por sus siglas en inglés) enfatiza que el lento avance en la introducción de energías renovables ha frenado los esfuerzos de México por reducir sus emisiones contaminantes.
Los hidrocarburos, detalla, aportan casi tres cuartas partes de la oferta de energía primaria. En tanto los parques eólicos y las centrales geotérmicas representan el 3.1%.
El resto corresponde a las hidroeléctricas y la central nuclear de Laguna Verde.
Las estimaciones del gobierno mexicano indican que la generación de electricidad tendría que crecer a un ritmo de 4.1% anual para satisfacer la demanda.
Januzzi consideró que lograr esa tasa de crecimiento no será posible a raíz de las fuentes no renovables de energía.
Subrayó que México es junto con Brasil, Argentina y Chile, uno de los países de la región con más potencial de generación de energía renovable.
Para aprovecharlo, destacó, requiere poner en juego más incentivos.
“Hay varias iniciativas legales y reglamentarias, pero no las suficientes como para crear incentivos financieros y otros mecanismos de mercado para aumentar el uso de energías renovables”, explicó.
En Brasil, refirió, los proyectos de producción de energía de fuentes no renovables se han visto facilitados por la posibilidad que se ofrece a las empresas de integrarse directamente a la red eléctrica sin tener que cumplir un requisito de autoabastecimiento.
“Brasil va a la cabeza de las regulaciones para promover energías renovables. Representa el 71% de todo el potencial de la región y México sólo el 9%”, anotó Jannuzzi en conferencia transmitida por internet desde Bruselas.
(Adriana Alatorre/Agencia Reforma)
Generación de Electricidad en América Latina.
De acuerdo con el estudio Energía Renovable para la ‘Generación de Electricidad en América Latina: Mercado, Tecnologías y Perspectivas’, México se encuentra detrás de Brasil y Argentina en la materia
CIUDAD DE MÉXICO.- La crisis económica y la alta ociosidad de su sistema eléctrico llevaron a México a ampliar su margen de reserva y postergar el desarrollo de infraestructura para el aprovechamiento de fuentes renovables de energía, destaca un estudio divulgado ayer.
De acuerdo con el estudio Energía Renovable para la ‘Generación de Electricidad en América Latina: Mercado, Tecnologías y Perspectivas’, elaborado por Gilberto Jannuzzi, especialista de la Universidad de Cambridge, México se encuentra detrás de Brasil y Argentina en la materia.
En la actualidad, indica, las modalidades de producción de electricidad a raíz de fuentes renovables - exceptuando las grandes centrales hidroeléctricas- representan entre 2.5 y 5% de la capacidad instalada en los países estudiados: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú, México, Venezuela y América Central como subregión.
En el caso de México, anota, el desarrollo de la capacidad de generación de energía renovable se basó tradicionalmente en las grandes hidroeléctricas, aunque el crecimiento de la capacidad eléctrica en los últimos 20 años se sustentó en centrales de ciclo combinado, que funcionan con combustibles fósiles.
Actualmente, destaca, surgió un claro interés en promover la generación de energía renovable, particularmente la eólica.
Sin embargo, las proyecciones de aprovechamiento de la biomasa siguen siendo limitadas - de alrededor de 100 megawatts-, cuando pudieran ser mucho más.
La capacidad instalada estimada para las centrales de servicio público que operan con energía renovable estaría compuesta principalmente por pequeñas centrales hidroeléctricas, parques eólicos y plantas geotérmicas.
El estudio promovido por la Iniciativa Internacional de la Energía (IEI, por sus siglas en inglés) enfatiza que el lento avance en la introducción de energías renovables ha frenado los esfuerzos de México por reducir sus emisiones contaminantes.
Los hidrocarburos, detalla, aportan casi tres cuartas partes de la oferta de energía primaria. En tanto los parques eólicos y las centrales geotérmicas representan el 3.1%.
El resto corresponde a las hidroeléctricas y la central nuclear de Laguna Verde.
Las estimaciones del gobierno mexicano indican que la generación de electricidad tendría que crecer a un ritmo de 4.1% anual para satisfacer la demanda.
Januzzi consideró que lograr esa tasa de crecimiento no será posible a raíz de las fuentes no renovables de energía.
Subrayó que México es junto con Brasil, Argentina y Chile, uno de los países de la región con más potencial de generación de energía renovable.
Para aprovecharlo, destacó, requiere poner en juego más incentivos.
“Hay varias iniciativas legales y reglamentarias, pero no las suficientes como para crear incentivos financieros y otros mecanismos de mercado para aumentar el uso de energías renovables”, explicó.
En Brasil, refirió, los proyectos de producción de energía de fuentes no renovables se han visto facilitados por la posibilidad que se ofrece a las empresas de integrarse directamente a la red eléctrica sin tener que cumplir un requisito de autoabastecimiento.
“Brasil va a la cabeza de las regulaciones para promover energías renovables. Representa el 71% de todo el potencial de la región y México sólo el 9%”, anotó Jannuzzi en conferencia transmitida por internet desde Bruselas.
(Adriana Alatorre/Agencia Reforma)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)