Ante la abundancia de prejuicios y mitos sobre la energía solar fotovoltaica, la ASIF, Asociación de la Industria Fotovoltaica, ha decidido ofrecer una información que desmiente con pruebas estas patrañas.
Mito 1: "No hay suficiente superficie para cubrir la demanda con energía solar"
Cálculos genéricos:
* Consumo eléctrico en España al año: 270 TWh
* Habitantes en España: 45 millones
* Consumo eléctrico por habitante: 6.000 kWh por año
* Producción eléctrica fotovoltaica al año: 120 kWh/m2
* Necesidad de superficie fotovoltaica por habitante: 50 m2, es decir, un cuadrado de 7 m x 7 m
* Necesidades de superficie fotovoltaica de una ciudad de un millón de habitantes: 50.000.000 m2, es decir, un cuadrado de 7 km x 7 km
Con el 1,1% del territorio español se puede abastecer todas nuestras necesidades energéticas
* Necesidades de superficie para cubrir el 8% de las necesidades eléctricas de una ciudad de un millón de habitantes: 4.000.000 m2, es decir, un cuadrado de 2 km x 2 km
* Necesidades de superficie para cubrir el 8% de las necesidades eléctricas en España: 180.000.000 m2, es decir, un cuadrado de 13 km x 13 km
Cobertura de electricidad fotovoltaica: superficie necesaria
Cobertura de la demanda eléctrica española total mediante fotovoltaica: un cuadrado de 13X13 km.
Cobertura de electricidad fotovoltaica a nivel mundial
Cobertura de la demanda eléctrica mundial total mediante fotovoltaica: un cuadrado de 380x380 km.
La superficie utilizada para fotovoltaica puede tener otros usos adicionales
Mito 2: "El uso de la energía solar fotovoltaica será marginal siempre"
* El volumen mundial del negocio fotovoltaico en 2008 fue superior a los 30.000 millones de euros y dio empleo a más de 40.000 personas en España.
* La fotovoltaica ya aportó el 4% del consumo eléctrico nacional en verano de 2009.
* La potencia fotovoltaica instalada en España en 2009 es equivalente a tres centrales nucleares.
* En la industria fotovoltaica están directamente involucradas grandes firmas:
Éstas son algunas de las marcas que ya se han introducido en el mundo de la energía solar, diversificando sus inversiones: Siemens
Sanyo
Kyocera
British Petroleum
Sharp
Se dice que la fotovoltaica tiene limitaciones: falso
* El silicio: no salvo coyunturas, y existen tecnologías que no usan silicio.
* Por superficie: no, ya lo hemos visto.
* Porque no se puede almacenar la energía: es un problema de coste, no un límite tecnológico.
La fotovoltaica es la solución ya: también es falso
* La estructura de formación de precios de la energía aún es desfavorable para ella.
* La energía eléctrica fotovoltaica es discontinua, y si la generamos en grandes cantidades con respecto a la capacidad de la red, necesitaríamos regularla y almacenarla, lo que aún no es competitivo.
* La industria necesita tiempo para alcanzar un tamaño mayor y satisfacer una parte importante de nuestra demanda energética.
La fotovoltaica genera sólo durante el día, lo cual es un inconveniente: falso
Curva de la demanda de energía
El generar durante el día es una ventaja, pues la producción fotovoltaica coincide con el momento de máxima demanda eléctrica. Además, en caso de necesidad, se puede limitar instantáneamente su producción de un modo sencillo.
Lo esencial ya está descubierto: falso
La industria está en sus primeros años y es un adolescente comparada con la nuclear de fusión, el carbón o el gas. La industria fotovoltaica tiene mucho campo para avanzar con procesos de fabricación más optimizados y eficientes.
* Hay tecnologías fotovoltaicas más nuevas que la tradicional de silicio cristalino o amorfo (concentración, células orgánicas, de capa delgada...) con un gran potencial no desarrollado todavía.
* Existen tecnologías fotovoltaicas todavía en fase de definición conceptual que pueden ser las más exitosas en el futuro.
* En conclusión, los rendimientos medios de los sistemas actuales deben duplicarse en unas décadas.
Mito 3: "La instalación fotovoltaica tiene un gran impacto visual "
El efecto visual de la fotovoltaica sobre su entorno y el paisaje puede ser muy negativo… …como otros muchos elementos que no se integran adecuadamente, como los cultivos intensivos en invernaderos. Y no hablemos de las centrales térmicas....
Impacto visual de los invernaderos en Almería Impacto visual de los invernaderos en Almería Impacto visual de las centrales termicas
El efecto visual sobre el paisaje y el entorno puede desaparecer con una adecuada integración en él. ¿Dónde está el cultivo y dónde la instalación fotovoltaica?
Impacto visual de la fotovoltaica
La incorporación de la fotovoltaica en los entornos urbanos tiene efectos visuales sorprendentes y positivos, que aumentan cuando está integrada en la estructura de los edificios.
Tejas fotovoltaicas Tejas fotovoltaicas instaladas Fotovoltaica integrada en tejado Fotovoltaica integrada en fachada Fotovoltaica en rascacielos Fotovoltaica integrada en fachada Fotovoltaica integrada en tejado de casa unifamiliar Fotovoltaica transparente en tejado Fotovoltaica hotel Lucernario fotovoltaico
Mito 4: La tecnología fotovoltaica no está “madura”
Si consideramos “madura” a una tecnología cuando es rentable y comparable económicamente a otras tecnologías existentes, entonces podemos decir que no existe tecnología que fuera madura en sus primeros años de desarrollo.
La fotovoltaica debe ser tratada como otras tecnologías estratégicas
* La energía eléctrica no es un producto de consumo, es un producto estratégico, como el tren o la aviación.
* ¿Es la tecnología de nuestros trenes actuales la misma que utilizaban las máquinas a principio del siglo XIX? ¿Deberíamos haber impedido la introducción en el mercado del tren porque en los primeros años estaba poco desarrollado y a duras penas competía con los coches y carros tirados con caballos? ¿No tuvo el ferrocarril ayudas de la sociedad a través de las administraciones de entonces para implantarlo? ¿No supuso el tren, años mas tarde, una revolución en el transporte y pieza clave en nuestro bienestar? ¿Debieron las sociedades y gobiernos esperar a que el AVE se descubriera para comenzar a implantar el ferrocarril (hacer raíles, estaciones de tren, etc.)?
* ¿Y la aviación?, ¿era “madura” en sus primeros años? ¿Y la energía nuclear?
Se requiere reducir costes con la I+D+i antes de continuar apoyando sus aplicaciones: falso
* La I+D+i es más eficaz si hay un presupuesto razonable para investigación y un mercado creciente que la motiva, que si no hay mercado y un inmenso presupuesto de investigación buscando una nueva la tecnología “revolucionaria”.
* Abandonar el mercado y centrarse sólo en la I+D para buscar la tecnología revolucionaria es un camino incierto y puede que una vía muerta. ¿Y si no existe la tecnología “revolucionaria”?
* La vía más segura para alcanzar el éxito consiste en seguir apoyando al mercado y confiar en la curva de experiencia con la I+D+i incremental.
Curva de experiencia fotovoltaica
Mito 5: "La fotovoltaica es cara"
La fotovoltaica parece cara porque las demás tecnologías no computan todos sus costes. La progresiva bajada de costes garantiza su competitividad en pocos años
* El kWh fotovoltaico es aparentemente más caro que el kWh generado con energías convencionales porque éstas no incluyen todos los costes en los que incurren al producirlo. Por ejemplo, la nuclear no incluye el coste de la gestión de los residuos radiactivos durante miles de años y las fósiles (carbón, petróleo y gas natural) apenas están empezando a internalizar los costes ambientales que conlleva el calentamiento global por las emisiones de CO2.
* Si se tiene en cuenta el coste de generación fotovoltaico durante toda la vida útil de los paneles solares (mayor de 25 años) el precio del kWh fotovoltaico, a pesar de las externalidades citadas, empieza a ser competitivo con las demás tecnologías.
* El precio del generador fotovoltaico ha bajado de forma continua durante los últimos años y no hay ninguna amenaza técnica que impida que siga bajando, por lo que alcanzará la competitividad plena en muy pocos años si se sigue apoyando su desarrollo.
Precio de la fotovoltaica
* La fotovoltaica, por su versatilidad, puede competir con las demás tecnologías en el precio de consumo del kWh y no en el coste de generación.
* En pocos años, el coste del kWh de origen fotovoltaico, se igualará con el precio de la electricidad para el consumidor final.
Coste de la fotovoltaica
* En España, la regulación actual propicia descensos de los precios de la electricidad fotovoltaica superiores al 10% anual, y la subida prevista de las tarifas eléctricas en los próximos años es mayor del 4% anual.
* En España, a pesar de las externalidades, se alcanzará la competitividad plena para los consumidores domésticos a mediados de la presente década, porque será más barato producirse la electricidad con fotovoltaica que comprarla a la compañía eléctrica. Para las industrias, la competitividad llegará en los años siguientes.
Paridad de la fotovoltaica
No vale la pena dar subvenciones o ayudar económicamente a la fotovoltaica en el momento actual: falso
Sin ayudas a la tecnología no aumentaremos el mercado, sin aumentar el mercado no bajaremos los precios, y sin bajar los precios, no aumentaremos el mercado…
* Vale la pena por la sencillez de la conversión energética
* Vale la pena por la generación sin emisiones. La ONU estimaba en 2001 en 100.000 millones de euros el coste anual de los daños asociados al cambio climático.
Mito 6: "La instalación fotovoltaica no genera la energía que ha necesitado para su fabricación"
El origen de esta idea tenemos que encontrarlo en los primeros años de la fotovoltaica, cuando no era otra cosa que una curiosidad científica con un potencial enorme. En aquella época (hace cinco décadas) sí se empleaba más energía para fabricar una célula de la que la célula era capaz de generar durante todo el resto de su vida útil.
# El desarrollo tecnológico ha reducido el plazo de amortización energética. Hoy es abrumadoramente positivo.
# La amortización energética depende del volumen de irradiación. En en el caso europeo, el área mediterránea tiene ventaja frente al norte del continente.
Mito sobre la fotovoltaica: consume más energía de la que produce Años que requiere una placa fotovoltaica para producir la energía que ha consumido durante su fabricación
Energía necesaria para la fabricación de un sistema fotovoltaico
* 45% fabricación de obleas
* 20% fabricación de células
* 20% fabricación de módulos, incluido el marco
* 2% inversor
* 13% otros componentes e instalación
* Energía invertida en 1 Wp = 10 kWhth
* Energía invertida en 1 Wp de sistema fotovoltaico = 12 kWhth
La energía se recupera entre 1,5 y 4 años, según la radiación solar recibida en la zona
Energía generada cada año por ese mismo sistema fotovoltaico:
1 W x 1.300 horas = 1,3 kWhe = 3,7 kWth **
El Periodo de recuperación (payback) son unos tres años, mientras que la vida útil de un módulo puede superar los 40 años.
Periodo de recuperación de la energía consumida por la placa durante su fabricación
Al reciclar también se reduce el consumo energético
La importancia del reciclado
* Las obleas son responsables del 60% al 80% de la energía consumida en la fabricación de un módulo.
* Una oblea reciclada ahorra aproximadamente el 80% de energía primaria, comparado con una oblea que se fabrica nueva. Por lo tanto, con el reciclado se disminuiría en más de un 50% el periodo de retorno de la energía.
* La industria fotovoltaica europea, a través de la asociación PV Cycle, está trabajando para recoger y reciclar los módulos fotovoltaicos instalados en Europa.
* La industria fotovoltaica europea está trabajando para conseguir un alto porcentaje de reciclado de módulos.
Mito 7: "La fotovoltaica tiene poco rendimiento"
En realidad, toda la energía del planeta Tierra proviene del sol. En las fuentes fósiles, si tenemos en cuenta todo el proceso de transformación de esa energía desde que fue absorbida por las plantas con la fotosíntesis y se fosilizó, más los propios rendimientos de los procesos de recuperación y transformación, hasta convertirla en energía útil para el ser humano, la fotovoltaica tiene un rendimiento francamente elevado.
La fotovoltaica puede convertir en energía útil más del 13% de la energía solar que recibe. Los combustibles fósiles sólo convierten en energía útil el 35% del 0,005% de la energía solar que capturaron las plantas, y eso tras procesos naturales de fosilización de miles de años y procesos industriales de extracción y transformación. Físicamente, la fotovoltaica tiene mucho más rendimiento.
Producción de energía limpia
Origen de la energía del planeta
En los procesos de transformación de las energías convencionales, además, no podemos olvidar los accidentes y la contaminación ambiental, que provocan.
Produccion de energia limpia
La fotovoltaica aporta energía útil sin dañar el medio ambiente
Fuente: © Asociación de la Industria Fotovoltaica
jueves, 29 de abril de 2010
Mitos sobre la energía solar fotovoltaica (ASIF)
Ante la abundancia de prejuicios y mitos sobre la energía solar fotovoltaica, la ASIF, Asociación de la Industria Fotovoltaica, ha decidido ofrecer una información que desmiente con pruebas estas patrañas.
Mito 1: "No hay suficiente superficie para cubrir la demanda con energía solar"
Cálculos genéricos:
* Consumo eléctrico en España al año: 270 TWh
* Habitantes en España: 45 millones
* Consumo eléctrico por habitante: 6.000 kWh por año
* Producción eléctrica fotovoltaica al año: 120 kWh/m2
* Necesidad de superficie fotovoltaica por habitante: 50 m2, es decir, un cuadrado de 7 m x 7 m
* Necesidades de superficie fotovoltaica de una ciudad de un millón de habitantes: 50.000.000 m2, es decir, un cuadrado de 7 km x 7 km
Con el 1,1% del territorio español se puede abastecer todas nuestras necesidades energéticas
* Necesidades de superficie para cubrir el 8% de las necesidades eléctricas de una ciudad de un millón de habitantes: 4.000.000 m2, es decir, un cuadrado de 2 km x 2 km
* Necesidades de superficie para cubrir el 8% de las necesidades eléctricas en España: 180.000.000 m2, es decir, un cuadrado de 13 km x 13 km
Cobertura de electricidad fotovoltaica: superficie necesaria
Cobertura de la demanda eléctrica española total mediante fotovoltaica: un cuadrado de 13X13 km.
Cobertura de electricidad fotovoltaica a nivel mundial
Cobertura de la demanda eléctrica mundial total mediante fotovoltaica: un cuadrado de 380x380 km.
La superficie utilizada para fotovoltaica puede tener otros usos adicionales
Mito 2: "El uso de la energía solar fotovoltaica será marginal siempre"
* El volumen mundial del negocio fotovoltaico en 2008 fue superior a los 30.000 millones de euros y dio empleo a más de 40.000 personas en España.
* La fotovoltaica ya aportó el 4% del consumo eléctrico nacional en verano de 2009.
* La potencia fotovoltaica instalada en España en 2009 es equivalente a tres centrales nucleares.
* En la industria fotovoltaica están directamente involucradas grandes firmas:
Éstas son algunas de las marcas que ya se han introducido en el mundo de la energía solar, diversificando sus inversiones: Siemens
Sanyo
Kyocera
British Petroleum
Sharp
Se dice que la fotovoltaica tiene limitaciones: falso
* El silicio: no salvo coyunturas, y existen tecnologías que no usan silicio.
* Por superficie: no, ya lo hemos visto.
* Porque no se puede almacenar la energía: es un problema de coste, no un límite tecnológico.
La fotovoltaica es la solución ya: también es falso
* La estructura de formación de precios de la energía aún es desfavorable para ella.
* La energía eléctrica fotovoltaica es discontinua, y si la generamos en grandes cantidades con respecto a la capacidad de la red, necesitaríamos regularla y almacenarla, lo que aún no es competitivo.
* La industria necesita tiempo para alcanzar un tamaño mayor y satisfacer una parte importante de nuestra demanda energética.
La fotovoltaica genera sólo durante el día, lo cual es un inconveniente: falso
Curva de la demanda de energía
El generar durante el día es una ventaja, pues la producción fotovoltaica coincide con el momento de máxima demanda eléctrica. Además, en caso de necesidad, se puede limitar instantáneamente su producción de un modo sencillo.
Lo esencial ya está descubierto: falso
La industria está en sus primeros años y es un adolescente comparada con la nuclear de fusión, el carbón o el gas. La industria fotovoltaica tiene mucho campo para avanzar con procesos de fabricación más optimizados y eficientes.
* Hay tecnologías fotovoltaicas más nuevas que la tradicional de silicio cristalino o amorfo (concentración, células orgánicas, de capa delgada...) con un gran potencial no desarrollado todavía.
* Existen tecnologías fotovoltaicas todavía en fase de definición conceptual que pueden ser las más exitosas en el futuro.
* En conclusión, los rendimientos medios de los sistemas actuales deben duplicarse en unas décadas.
Mito 3: "La instalación fotovoltaica tiene un gran impacto visual "
El efecto visual de la fotovoltaica sobre su entorno y el paisaje puede ser muy negativo… …como otros muchos elementos que no se integran adecuadamente, como los cultivos intensivos en invernaderos. Y no hablemos de las centrales térmicas....
Impacto visual de los invernaderos en Almería Impacto visual de los invernaderos en Almería Impacto visual de las centrales termicas
El efecto visual sobre el paisaje y el entorno puede desaparecer con una adecuada integración en él. ¿Dónde está el cultivo y dónde la instalación fotovoltaica?
Impacto visual de la fotovoltaica
La incorporación de la fotovoltaica en los entornos urbanos tiene efectos visuales sorprendentes y positivos, que aumentan cuando está integrada en la estructura de los edificios.
Tejas fotovoltaicas Tejas fotovoltaicas instaladas Fotovoltaica integrada en tejado Fotovoltaica integrada en fachada Fotovoltaica en rascacielos Fotovoltaica integrada en fachada Fotovoltaica integrada en tejado de casa unifamiliar Fotovoltaica transparente en tejado Fotovoltaica hotel Lucernario fotovoltaico
Mito 4: La tecnología fotovoltaica no está “madura”
Si consideramos “madura” a una tecnología cuando es rentable y comparable económicamente a otras tecnologías existentes, entonces podemos decir que no existe tecnología que fuera madura en sus primeros años de desarrollo.
La fotovoltaica debe ser tratada como otras tecnologías estratégicas
* La energía eléctrica no es un producto de consumo, es un producto estratégico, como el tren o la aviación.
* ¿Es la tecnología de nuestros trenes actuales la misma que utilizaban las máquinas a principio del siglo XIX? ¿Deberíamos haber impedido la introducción en el mercado del tren porque en los primeros años estaba poco desarrollado y a duras penas competía con los coches y carros tirados con caballos? ¿No tuvo el ferrocarril ayudas de la sociedad a través de las administraciones de entonces para implantarlo? ¿No supuso el tren, años mas tarde, una revolución en el transporte y pieza clave en nuestro bienestar? ¿Debieron las sociedades y gobiernos esperar a que el AVE se descubriera para comenzar a implantar el ferrocarril (hacer raíles, estaciones de tren, etc.)?
* ¿Y la aviación?, ¿era “madura” en sus primeros años? ¿Y la energía nuclear?
Se requiere reducir costes con la I+D+i antes de continuar apoyando sus aplicaciones: falso
* La I+D+i es más eficaz si hay un presupuesto razonable para investigación y un mercado creciente que la motiva, que si no hay mercado y un inmenso presupuesto de investigación buscando una nueva la tecnología “revolucionaria”.
* Abandonar el mercado y centrarse sólo en la I+D para buscar la tecnología revolucionaria es un camino incierto y puede que una vía muerta. ¿Y si no existe la tecnología “revolucionaria”?
* La vía más segura para alcanzar el éxito consiste en seguir apoyando al mercado y confiar en la curva de experiencia con la I+D+i incremental.
Curva de experiencia fotovoltaica
Mito 5: "La fotovoltaica es cara"
La fotovoltaica parece cara porque las demás tecnologías no computan todos sus costes. La progresiva bajada de costes garantiza su competitividad en pocos años
* El kWh fotovoltaico es aparentemente más caro que el kWh generado con energías convencionales porque éstas no incluyen todos los costes en los que incurren al producirlo. Por ejemplo, la nuclear no incluye el coste de la gestión de los residuos radiactivos durante miles de años y las fósiles (carbón, petróleo y gas natural) apenas están empezando a internalizar los costes ambientales que conlleva el calentamiento global por las emisiones de CO2.
* Si se tiene en cuenta el coste de generación fotovoltaico durante toda la vida útil de los paneles solares (mayor de 25 años) el precio del kWh fotovoltaico, a pesar de las externalidades citadas, empieza a ser competitivo con las demás tecnologías.
* El precio del generador fotovoltaico ha bajado de forma continua durante los últimos años y no hay ninguna amenaza técnica que impida que siga bajando, por lo que alcanzará la competitividad plena en muy pocos años si se sigue apoyando su desarrollo.
Precio de la fotovoltaica
* La fotovoltaica, por su versatilidad, puede competir con las demás tecnologías en el precio de consumo del kWh y no en el coste de generación.
* En pocos años, el coste del kWh de origen fotovoltaico, se igualará con el precio de la electricidad para el consumidor final.
Coste de la fotovoltaica
* En España, la regulación actual propicia descensos de los precios de la electricidad fotovoltaica superiores al 10% anual, y la subida prevista de las tarifas eléctricas en los próximos años es mayor del 4% anual.
* En España, a pesar de las externalidades, se alcanzará la competitividad plena para los consumidores domésticos a mediados de la presente década, porque será más barato producirse la electricidad con fotovoltaica que comprarla a la compañía eléctrica. Para las industrias, la competitividad llegará en los años siguientes.
Paridad de la fotovoltaica
No vale la pena dar subvenciones o ayudar económicamente a la fotovoltaica en el momento actual: falso
Sin ayudas a la tecnología no aumentaremos el mercado, sin aumentar el mercado no bajaremos los precios, y sin bajar los precios, no aumentaremos el mercado…
* Vale la pena por la sencillez de la conversión energética
* Vale la pena por la generación sin emisiones. La ONU estimaba en 2001 en 100.000 millones de euros el coste anual de los daños asociados al cambio climático.
Mito 6: "La instalación fotovoltaica no genera la energía que ha necesitado para su fabricación"
El origen de esta idea tenemos que encontrarlo en los primeros años de la fotovoltaica, cuando no era otra cosa que una curiosidad científica con un potencial enorme. En aquella época (hace cinco décadas) sí se empleaba más energía para fabricar una célula de la que la célula era capaz de generar durante todo el resto de su vida útil.
# El desarrollo tecnológico ha reducido el plazo de amortización energética. Hoy es abrumadoramente positivo.
# La amortización energética depende del volumen de irradiación. En en el caso europeo, el área mediterránea tiene ventaja frente al norte del continente.
Mito sobre la fotovoltaica: consume más energía de la que produce Años que requiere una placa fotovoltaica para producir la energía que ha consumido durante su fabricación
Energía necesaria para la fabricación de un sistema fotovoltaico
* 45% fabricación de obleas
* 20% fabricación de células
* 20% fabricación de módulos, incluido el marco
* 2% inversor
* 13% otros componentes e instalación
* Energía invertida en 1 Wp = 10 kWhth
* Energía invertida en 1 Wp de sistema fotovoltaico = 12 kWhth
La energía se recupera entre 1,5 y 4 años, según la radiación solar recibida en la zona
Energía generada cada año por ese mismo sistema fotovoltaico:
1 W x 1.300 horas = 1,3 kWhe = 3,7 kWth **
El Periodo de recuperación (payback) son unos tres años, mientras que la vida útil de un módulo puede superar los 40 años.
Periodo de recuperación de la energía consumida por la placa durante su fabricación
Al reciclar también se reduce el consumo energético
La importancia del reciclado
* Las obleas son responsables del 60% al 80% de la energía consumida en la fabricación de un módulo.
* Una oblea reciclada ahorra aproximadamente el 80% de energía primaria, comparado con una oblea que se fabrica nueva. Por lo tanto, con el reciclado se disminuiría en más de un 50% el periodo de retorno de la energía.
* La industria fotovoltaica europea, a través de la asociación PV Cycle, está trabajando para recoger y reciclar los módulos fotovoltaicos instalados en Europa.
* La industria fotovoltaica europea está trabajando para conseguir un alto porcentaje de reciclado de módulos.
Mito 7: "La fotovoltaica tiene poco rendimiento"
En realidad, toda la energía del planeta Tierra proviene del sol. En las fuentes fósiles, si tenemos en cuenta todo el proceso de transformación de esa energía desde que fue absorbida por las plantas con la fotosíntesis y se fosilizó, más los propios rendimientos de los procesos de recuperación y transformación, hasta convertirla en energía útil para el ser humano, la fotovoltaica tiene un rendimiento francamente elevado.
La fotovoltaica puede convertir en energía útil más del 13% de la energía solar que recibe. Los combustibles fósiles sólo convierten en energía útil el 35% del 0,005% de la energía solar que capturaron las plantas, y eso tras procesos naturales de fosilización de miles de años y procesos industriales de extracción y transformación. Físicamente, la fotovoltaica tiene mucho más rendimiento.
Producción de energía limpia
Origen de la energía del planeta
En los procesos de transformación de las energías convencionales, además, no podemos olvidar los accidentes y la contaminación ambiental, que provocan.
Produccion de energia limpia
La fotovoltaica aporta energía útil sin dañar el medio ambiente
Fuente: © Asociación de la Industria Fotovoltaica
Mito 1: "No hay suficiente superficie para cubrir la demanda con energía solar"
Cálculos genéricos:
* Consumo eléctrico en España al año: 270 TWh
* Habitantes en España: 45 millones
* Consumo eléctrico por habitante: 6.000 kWh por año
* Producción eléctrica fotovoltaica al año: 120 kWh/m2
* Necesidad de superficie fotovoltaica por habitante: 50 m2, es decir, un cuadrado de 7 m x 7 m
* Necesidades de superficie fotovoltaica de una ciudad de un millón de habitantes: 50.000.000 m2, es decir, un cuadrado de 7 km x 7 km
Con el 1,1% del territorio español se puede abastecer todas nuestras necesidades energéticas
* Necesidades de superficie para cubrir el 8% de las necesidades eléctricas de una ciudad de un millón de habitantes: 4.000.000 m2, es decir, un cuadrado de 2 km x 2 km
* Necesidades de superficie para cubrir el 8% de las necesidades eléctricas en España: 180.000.000 m2, es decir, un cuadrado de 13 km x 13 km
Cobertura de electricidad fotovoltaica: superficie necesaria
Cobertura de la demanda eléctrica española total mediante fotovoltaica: un cuadrado de 13X13 km.
Cobertura de electricidad fotovoltaica a nivel mundial
Cobertura de la demanda eléctrica mundial total mediante fotovoltaica: un cuadrado de 380x380 km.
La superficie utilizada para fotovoltaica puede tener otros usos adicionales
Mito 2: "El uso de la energía solar fotovoltaica será marginal siempre"
* El volumen mundial del negocio fotovoltaico en 2008 fue superior a los 30.000 millones de euros y dio empleo a más de 40.000 personas en España.
* La fotovoltaica ya aportó el 4% del consumo eléctrico nacional en verano de 2009.
* La potencia fotovoltaica instalada en España en 2009 es equivalente a tres centrales nucleares.
* En la industria fotovoltaica están directamente involucradas grandes firmas:
Éstas son algunas de las marcas que ya se han introducido en el mundo de la energía solar, diversificando sus inversiones: Siemens
Sanyo
Kyocera
British Petroleum
Sharp
Se dice que la fotovoltaica tiene limitaciones: falso
* El silicio: no salvo coyunturas, y existen tecnologías que no usan silicio.
* Por superficie: no, ya lo hemos visto.
* Porque no se puede almacenar la energía: es un problema de coste, no un límite tecnológico.
La fotovoltaica es la solución ya: también es falso
* La estructura de formación de precios de la energía aún es desfavorable para ella.
* La energía eléctrica fotovoltaica es discontinua, y si la generamos en grandes cantidades con respecto a la capacidad de la red, necesitaríamos regularla y almacenarla, lo que aún no es competitivo.
* La industria necesita tiempo para alcanzar un tamaño mayor y satisfacer una parte importante de nuestra demanda energética.
La fotovoltaica genera sólo durante el día, lo cual es un inconveniente: falso
Curva de la demanda de energía
El generar durante el día es una ventaja, pues la producción fotovoltaica coincide con el momento de máxima demanda eléctrica. Además, en caso de necesidad, se puede limitar instantáneamente su producción de un modo sencillo.
Lo esencial ya está descubierto: falso
La industria está en sus primeros años y es un adolescente comparada con la nuclear de fusión, el carbón o el gas. La industria fotovoltaica tiene mucho campo para avanzar con procesos de fabricación más optimizados y eficientes.
* Hay tecnologías fotovoltaicas más nuevas que la tradicional de silicio cristalino o amorfo (concentración, células orgánicas, de capa delgada...) con un gran potencial no desarrollado todavía.
* Existen tecnologías fotovoltaicas todavía en fase de definición conceptual que pueden ser las más exitosas en el futuro.
* En conclusión, los rendimientos medios de los sistemas actuales deben duplicarse en unas décadas.
Mito 3: "La instalación fotovoltaica tiene un gran impacto visual "
El efecto visual de la fotovoltaica sobre su entorno y el paisaje puede ser muy negativo… …como otros muchos elementos que no se integran adecuadamente, como los cultivos intensivos en invernaderos. Y no hablemos de las centrales térmicas....
Impacto visual de los invernaderos en Almería Impacto visual de los invernaderos en Almería Impacto visual de las centrales termicas
El efecto visual sobre el paisaje y el entorno puede desaparecer con una adecuada integración en él. ¿Dónde está el cultivo y dónde la instalación fotovoltaica?
Impacto visual de la fotovoltaica
La incorporación de la fotovoltaica en los entornos urbanos tiene efectos visuales sorprendentes y positivos, que aumentan cuando está integrada en la estructura de los edificios.
Tejas fotovoltaicas Tejas fotovoltaicas instaladas Fotovoltaica integrada en tejado Fotovoltaica integrada en fachada Fotovoltaica en rascacielos Fotovoltaica integrada en fachada Fotovoltaica integrada en tejado de casa unifamiliar Fotovoltaica transparente en tejado Fotovoltaica hotel Lucernario fotovoltaico
Mito 4: La tecnología fotovoltaica no está “madura”
Si consideramos “madura” a una tecnología cuando es rentable y comparable económicamente a otras tecnologías existentes, entonces podemos decir que no existe tecnología que fuera madura en sus primeros años de desarrollo.
La fotovoltaica debe ser tratada como otras tecnologías estratégicas
* La energía eléctrica no es un producto de consumo, es un producto estratégico, como el tren o la aviación.
* ¿Es la tecnología de nuestros trenes actuales la misma que utilizaban las máquinas a principio del siglo XIX? ¿Deberíamos haber impedido la introducción en el mercado del tren porque en los primeros años estaba poco desarrollado y a duras penas competía con los coches y carros tirados con caballos? ¿No tuvo el ferrocarril ayudas de la sociedad a través de las administraciones de entonces para implantarlo? ¿No supuso el tren, años mas tarde, una revolución en el transporte y pieza clave en nuestro bienestar? ¿Debieron las sociedades y gobiernos esperar a que el AVE se descubriera para comenzar a implantar el ferrocarril (hacer raíles, estaciones de tren, etc.)?
* ¿Y la aviación?, ¿era “madura” en sus primeros años? ¿Y la energía nuclear?
Se requiere reducir costes con la I+D+i antes de continuar apoyando sus aplicaciones: falso
* La I+D+i es más eficaz si hay un presupuesto razonable para investigación y un mercado creciente que la motiva, que si no hay mercado y un inmenso presupuesto de investigación buscando una nueva la tecnología “revolucionaria”.
* Abandonar el mercado y centrarse sólo en la I+D para buscar la tecnología revolucionaria es un camino incierto y puede que una vía muerta. ¿Y si no existe la tecnología “revolucionaria”?
* La vía más segura para alcanzar el éxito consiste en seguir apoyando al mercado y confiar en la curva de experiencia con la I+D+i incremental.
Curva de experiencia fotovoltaica
Mito 5: "La fotovoltaica es cara"
La fotovoltaica parece cara porque las demás tecnologías no computan todos sus costes. La progresiva bajada de costes garantiza su competitividad en pocos años
* El kWh fotovoltaico es aparentemente más caro que el kWh generado con energías convencionales porque éstas no incluyen todos los costes en los que incurren al producirlo. Por ejemplo, la nuclear no incluye el coste de la gestión de los residuos radiactivos durante miles de años y las fósiles (carbón, petróleo y gas natural) apenas están empezando a internalizar los costes ambientales que conlleva el calentamiento global por las emisiones de CO2.
* Si se tiene en cuenta el coste de generación fotovoltaico durante toda la vida útil de los paneles solares (mayor de 25 años) el precio del kWh fotovoltaico, a pesar de las externalidades citadas, empieza a ser competitivo con las demás tecnologías.
* El precio del generador fotovoltaico ha bajado de forma continua durante los últimos años y no hay ninguna amenaza técnica que impida que siga bajando, por lo que alcanzará la competitividad plena en muy pocos años si se sigue apoyando su desarrollo.
Precio de la fotovoltaica
* La fotovoltaica, por su versatilidad, puede competir con las demás tecnologías en el precio de consumo del kWh y no en el coste de generación.
* En pocos años, el coste del kWh de origen fotovoltaico, se igualará con el precio de la electricidad para el consumidor final.
Coste de la fotovoltaica
* En España, la regulación actual propicia descensos de los precios de la electricidad fotovoltaica superiores al 10% anual, y la subida prevista de las tarifas eléctricas en los próximos años es mayor del 4% anual.
* En España, a pesar de las externalidades, se alcanzará la competitividad plena para los consumidores domésticos a mediados de la presente década, porque será más barato producirse la electricidad con fotovoltaica que comprarla a la compañía eléctrica. Para las industrias, la competitividad llegará en los años siguientes.
Paridad de la fotovoltaica
No vale la pena dar subvenciones o ayudar económicamente a la fotovoltaica en el momento actual: falso
Sin ayudas a la tecnología no aumentaremos el mercado, sin aumentar el mercado no bajaremos los precios, y sin bajar los precios, no aumentaremos el mercado…
* Vale la pena por la sencillez de la conversión energética
* Vale la pena por la generación sin emisiones. La ONU estimaba en 2001 en 100.000 millones de euros el coste anual de los daños asociados al cambio climático.
Mito 6: "La instalación fotovoltaica no genera la energía que ha necesitado para su fabricación"
El origen de esta idea tenemos que encontrarlo en los primeros años de la fotovoltaica, cuando no era otra cosa que una curiosidad científica con un potencial enorme. En aquella época (hace cinco décadas) sí se empleaba más energía para fabricar una célula de la que la célula era capaz de generar durante todo el resto de su vida útil.
# El desarrollo tecnológico ha reducido el plazo de amortización energética. Hoy es abrumadoramente positivo.
# La amortización energética depende del volumen de irradiación. En en el caso europeo, el área mediterránea tiene ventaja frente al norte del continente.
Mito sobre la fotovoltaica: consume más energía de la que produce Años que requiere una placa fotovoltaica para producir la energía que ha consumido durante su fabricación
Energía necesaria para la fabricación de un sistema fotovoltaico
* 45% fabricación de obleas
* 20% fabricación de células
* 20% fabricación de módulos, incluido el marco
* 2% inversor
* 13% otros componentes e instalación
* Energía invertida en 1 Wp = 10 kWhth
* Energía invertida en 1 Wp de sistema fotovoltaico = 12 kWhth
La energía se recupera entre 1,5 y 4 años, según la radiación solar recibida en la zona
Energía generada cada año por ese mismo sistema fotovoltaico:
1 W x 1.300 horas = 1,3 kWhe = 3,7 kWth **
El Periodo de recuperación (payback) son unos tres años, mientras que la vida útil de un módulo puede superar los 40 años.
Periodo de recuperación de la energía consumida por la placa durante su fabricación
Al reciclar también se reduce el consumo energético
La importancia del reciclado
* Las obleas son responsables del 60% al 80% de la energía consumida en la fabricación de un módulo.
* Una oblea reciclada ahorra aproximadamente el 80% de energía primaria, comparado con una oblea que se fabrica nueva. Por lo tanto, con el reciclado se disminuiría en más de un 50% el periodo de retorno de la energía.
* La industria fotovoltaica europea, a través de la asociación PV Cycle, está trabajando para recoger y reciclar los módulos fotovoltaicos instalados en Europa.
* La industria fotovoltaica europea está trabajando para conseguir un alto porcentaje de reciclado de módulos.
Mito 7: "La fotovoltaica tiene poco rendimiento"
En realidad, toda la energía del planeta Tierra proviene del sol. En las fuentes fósiles, si tenemos en cuenta todo el proceso de transformación de esa energía desde que fue absorbida por las plantas con la fotosíntesis y se fosilizó, más los propios rendimientos de los procesos de recuperación y transformación, hasta convertirla en energía útil para el ser humano, la fotovoltaica tiene un rendimiento francamente elevado.
La fotovoltaica puede convertir en energía útil más del 13% de la energía solar que recibe. Los combustibles fósiles sólo convierten en energía útil el 35% del 0,005% de la energía solar que capturaron las plantas, y eso tras procesos naturales de fosilización de miles de años y procesos industriales de extracción y transformación. Físicamente, la fotovoltaica tiene mucho más rendimiento.
Producción de energía limpia
Origen de la energía del planeta
En los procesos de transformación de las energías convencionales, además, no podemos olvidar los accidentes y la contaminación ambiental, que provocan.
Produccion de energia limpia
La fotovoltaica aporta energía útil sin dañar el medio ambiente
Fuente: © Asociación de la Industria Fotovoltaica
martes, 27 de abril de 2010
Más sobre Deepwater Horizon (BBC)
Unos 1.000 barriles de petróleo diarios se estima que se están derramando cerca de la costa de Louisiana, Estados Unidos.
El crudo proviene del pozo petrolero que alimentaba a la plataforma Deepwater Horizon, hundida el pasado jueves.
Las autoridades estadounidenses han catalogado el derrame como "muy grave".
Aunque la Guardia Costera estadounidense había dicho el viernes que no se había detectado ningún derrame, las últimas evidencias sugieren que sí.
El mal tiempo ha impedido los esfuerzos por controlar el derrame, proveniente del pozo dañado, que se localiza unos 1.525 metros bajo el mar.
El oficial de la Guardia Costera Erik Swanson, dijo este domingo que las marejadas de hasta 2.1 metros hacían imposible los trabajos de contención, a unos 64 kilométros de la costa.
El derrame se extiende hasta el momento en un área de 30 kilómetros cuadrados, 25 veces más grande de lo que se pensaba, dijo Mary Landry, almirante de la Guardia Costera.
La noticia ha aumentado la preocupación sobre la posible amenaza ambiental al frágil ecosistema marino de la zona.
clic Lea también: Desastre petrolero en EE.UU., prioridad para Obama
Hasta el momento se han recuperado alrededor de 1.052 barriles de agua mezclada con petróleo.
El servicio de Guarda Costa estadounidense dijo inicialmente que pensaban estar lidiando con los residuos de crudo que se encontraban en la superficie de la plataforma.
"Además de eso, el petróleo está emanando del pozo, y eso es un gran cambio de la información que se tenía hasta ayer. Esto es un derrame muy serio", expresó Mary Landry.
Once trabajadores siguen desaparecidos después de la explosión del pasado martes, que se produjo a unos 84 kilómetros de la ciudad portuaria de Venice, al sureste de Lousiana.
El hundimiento de la Deepwater Horizon, ocurrió dos días después de la explosión, a pesar de los esfuerzos por controlar las llamas.
La Deepwater Horizon, contratada por la empresa British Petroleum (BP), del Reino Unido, hacía tareas de exploración y perforación.
La compañía británica dijo haber enviado numerosos barcos y equipamiento para tratar de contener el derrame mediante el cierre de las válvulas del pozo hundido.
"Un gran número de ingenieros están trabajando junto al gobierno estadounidense, y cuentan con los mejor de la tecnología para solucionar este problema", dijo Doug Suttles, jefe de operaciones de British Petroleum.
Aún se desconoce qué causó la explosión.
El crudo proviene del pozo petrolero que alimentaba a la plataforma Deepwater Horizon, hundida el pasado jueves.
Las autoridades estadounidenses han catalogado el derrame como "muy grave".
Aunque la Guardia Costera estadounidense había dicho el viernes que no se había detectado ningún derrame, las últimas evidencias sugieren que sí.
El mal tiempo ha impedido los esfuerzos por controlar el derrame, proveniente del pozo dañado, que se localiza unos 1.525 metros bajo el mar.
El oficial de la Guardia Costera Erik Swanson, dijo este domingo que las marejadas de hasta 2.1 metros hacían imposible los trabajos de contención, a unos 64 kilométros de la costa.
El derrame se extiende hasta el momento en un área de 30 kilómetros cuadrados, 25 veces más grande de lo que se pensaba, dijo Mary Landry, almirante de la Guardia Costera.
La noticia ha aumentado la preocupación sobre la posible amenaza ambiental al frágil ecosistema marino de la zona.
clic Lea también: Desastre petrolero en EE.UU., prioridad para Obama
Hasta el momento se han recuperado alrededor de 1.052 barriles de agua mezclada con petróleo.
El servicio de Guarda Costa estadounidense dijo inicialmente que pensaban estar lidiando con los residuos de crudo que se encontraban en la superficie de la plataforma.
"Además de eso, el petróleo está emanando del pozo, y eso es un gran cambio de la información que se tenía hasta ayer. Esto es un derrame muy serio", expresó Mary Landry.
Once trabajadores siguen desaparecidos después de la explosión del pasado martes, que se produjo a unos 84 kilómetros de la ciudad portuaria de Venice, al sureste de Lousiana.
El hundimiento de la Deepwater Horizon, ocurrió dos días después de la explosión, a pesar de los esfuerzos por controlar las llamas.
La Deepwater Horizon, contratada por la empresa British Petroleum (BP), del Reino Unido, hacía tareas de exploración y perforación.
La compañía británica dijo haber enviado numerosos barcos y equipamiento para tratar de contener el derrame mediante el cierre de las válvulas del pozo hundido.
"Un gran número de ingenieros están trabajando junto al gobierno estadounidense, y cuentan con los mejor de la tecnología para solucionar este problema", dijo Doug Suttles, jefe de operaciones de British Petroleum.
Aún se desconoce qué causó la explosión.
Más sobre Deepwater Horizon (BBC)
Unos 1.000 barriles de petróleo diarios se estima que se están derramando cerca de la costa de Louisiana, Estados Unidos.
El crudo proviene del pozo petrolero que alimentaba a la plataforma Deepwater Horizon, hundida el pasado jueves.
Las autoridades estadounidenses han catalogado el derrame como "muy grave".
Aunque la Guardia Costera estadounidense había dicho el viernes que no se había detectado ningún derrame, las últimas evidencias sugieren que sí.
El mal tiempo ha impedido los esfuerzos por controlar el derrame, proveniente del pozo dañado, que se localiza unos 1.525 metros bajo el mar.
El oficial de la Guardia Costera Erik Swanson, dijo este domingo que las marejadas de hasta 2.1 metros hacían imposible los trabajos de contención, a unos 64 kilométros de la costa.
El derrame se extiende hasta el momento en un área de 30 kilómetros cuadrados, 25 veces más grande de lo que se pensaba, dijo Mary Landry, almirante de la Guardia Costera.
La noticia ha aumentado la preocupación sobre la posible amenaza ambiental al frágil ecosistema marino de la zona.
clic Lea también: Desastre petrolero en EE.UU., prioridad para Obama
Hasta el momento se han recuperado alrededor de 1.052 barriles de agua mezclada con petróleo.
El servicio de Guarda Costa estadounidense dijo inicialmente que pensaban estar lidiando con los residuos de crudo que se encontraban en la superficie de la plataforma.
"Además de eso, el petróleo está emanando del pozo, y eso es un gran cambio de la información que se tenía hasta ayer. Esto es un derrame muy serio", expresó Mary Landry.
Once trabajadores siguen desaparecidos después de la explosión del pasado martes, que se produjo a unos 84 kilómetros de la ciudad portuaria de Venice, al sureste de Lousiana.
El hundimiento de la Deepwater Horizon, ocurrió dos días después de la explosión, a pesar de los esfuerzos por controlar las llamas.
La Deepwater Horizon, contratada por la empresa British Petroleum (BP), del Reino Unido, hacía tareas de exploración y perforación.
La compañía británica dijo haber enviado numerosos barcos y equipamiento para tratar de contener el derrame mediante el cierre de las válvulas del pozo hundido.
"Un gran número de ingenieros están trabajando junto al gobierno estadounidense, y cuentan con los mejor de la tecnología para solucionar este problema", dijo Doug Suttles, jefe de operaciones de British Petroleum.
Aún se desconoce qué causó la explosión.
El crudo proviene del pozo petrolero que alimentaba a la plataforma Deepwater Horizon, hundida el pasado jueves.
Las autoridades estadounidenses han catalogado el derrame como "muy grave".
Aunque la Guardia Costera estadounidense había dicho el viernes que no se había detectado ningún derrame, las últimas evidencias sugieren que sí.
El mal tiempo ha impedido los esfuerzos por controlar el derrame, proveniente del pozo dañado, que se localiza unos 1.525 metros bajo el mar.
El oficial de la Guardia Costera Erik Swanson, dijo este domingo que las marejadas de hasta 2.1 metros hacían imposible los trabajos de contención, a unos 64 kilométros de la costa.
El derrame se extiende hasta el momento en un área de 30 kilómetros cuadrados, 25 veces más grande de lo que se pensaba, dijo Mary Landry, almirante de la Guardia Costera.
La noticia ha aumentado la preocupación sobre la posible amenaza ambiental al frágil ecosistema marino de la zona.
clic Lea también: Desastre petrolero en EE.UU., prioridad para Obama
Hasta el momento se han recuperado alrededor de 1.052 barriles de agua mezclada con petróleo.
El servicio de Guarda Costa estadounidense dijo inicialmente que pensaban estar lidiando con los residuos de crudo que se encontraban en la superficie de la plataforma.
"Además de eso, el petróleo está emanando del pozo, y eso es un gran cambio de la información que se tenía hasta ayer. Esto es un derrame muy serio", expresó Mary Landry.
Once trabajadores siguen desaparecidos después de la explosión del pasado martes, que se produjo a unos 84 kilómetros de la ciudad portuaria de Venice, al sureste de Lousiana.
El hundimiento de la Deepwater Horizon, ocurrió dos días después de la explosión, a pesar de los esfuerzos por controlar las llamas.
La Deepwater Horizon, contratada por la empresa British Petroleum (BP), del Reino Unido, hacía tareas de exploración y perforación.
La compañía británica dijo haber enviado numerosos barcos y equipamiento para tratar de contener el derrame mediante el cierre de las válvulas del pozo hundido.
"Un gran número de ingenieros están trabajando junto al gobierno estadounidense, y cuentan con los mejor de la tecnología para solucionar este problema", dijo Doug Suttles, jefe de operaciones de British Petroleum.
Aún se desconoce qué causó la explosión.
lunes, 26 de abril de 2010
Chernobyl - No comment.
http://doc.noticias24.com/1004/20100426_chernobyl_to_web/20100426_chernobyl.html
Chernobyl - No comment.
http://doc.noticias24.com/1004/20100426_chernobyl_to_web/20100426_chernobyl.html
viernes, 23 de abril de 2010
Sign the Solar Bill of Rights. (Climateprogress)
Sign the Solar Bill of Rights
April 18, 2010
Guest blogger Rhone Resch is President and CEO of the Solar Energy Industries Association.
As Americans, we make decisions by finding a balance between personal values and pragmatism — is it the right thing to do and is an effective solution or improvement? This balance persuades us to order a salad instead of fries or to buy a hybrid car instead of a Hummer. Or, in my family’s case, installing a solar photovoltaic system on my roof instead of relying on electricity from the nearest coal plant.
For us, national energy policy works the same way. Environmental conservation and the free market shape our decisions for better or for worse. This week’s release of the 2009 US Solar Industry Year in Review report shows, thankfully, that Americans are beginning to make the right choice. Statistics show that despite a harsh recession, the solar industry added new solar electric installations totaling 441 megawatts, pulled in $1.4 billion in new venture capital investments, created 17,000 new jobs and grew by 36 percent in annual revenue.
While coal and oil companies laid off workers or stayed static, the photovoltaic solar sector grew by 37% percent, three new concentrating solar plants came online and public awareness and support grew. Despite an unprecedented lobbying effort by the coal and oil industries, solar saw increased support from the White House, Congress and state governments. We saw unprecedented renewable energy provisions in the American Reinvestment and Recovery Act, watched the establishment of a new Treasury Grant Program and the lifting of the $2,000 cap on the residential investment tax credit for solar thermal installations. The growth in the solar industry is proving that these policy investments are paying off.
Solar now boasts a total supply chain that supports 46,000 jobs in the United States, a number that is likely to surpass 60,000 by the end of 2010. With Earth Day fast approaching, diversifying our energy portfolio with clean sources that will combat global warming while making us more energy secure is becoming a pivotal political issue as well. Solar creates jobs across a wide array of occupations without polluting our air or water like fossil fuels, and doesn’t enrich questionable foreign entities.
For these reasons, solar fits into our culture of economic freedom and national independence. Recognizing this, I and 2,000 other Americans have signed the Solar Bill of Rights, a grassroots movement for leveling the playing field for solar – an energy source that 92 percent of Americans say they want more of, now. SBOR signers believe America can do better in supporting innovations that spur domestic growth and entrepreneurship without sacrificing security, health and economic comfort.
With spring being the time for renewed energy, we should all redouble our efforts to bring solar further into the mainstream energy market. Let’s fight for policies that will open up markets, form stronger industry coalitions, spread public and political awareness and create jobs.
Environmental conservation and energy development are two of my strongest personal values. That’s why I chose solar for my home and for my profession. It works, and creates work when people need it.
– Rhone Resch
JR: You can sign the Solar Bill of Rights here:
1. Americans have the right to put solar on their homes and businesses
2. Americans have the right to connect their solar energy system to the grid with uniform national standards
3. Americans have the right to net meter and be compensated at the very least with full retail electricity rates
4. The solar industry has the right to a fair competitive environment
5. The solar industry has the right to produce clean energy on public lands
6. The solar industry has the right to sell its power across a new, 21st century transmission grid
7. Americans have the right to buy solar electricity from their utility
8. Americans have the right to – and should expect – the highest ethical treatment from the solar industry.
_____________
Nota del profesor:
El desarrollo de tecnología capaz de aprovechar eficientemente la luz solar para generar energía es uno de los mayores retos de la humanidad para este siglo del que ha transcurrido una década.
Ud. puede traducir la entrada usando cualquier traductor de Internet para leer la justificación y la propuesta que hace Rhone Resch acerca de los derechos sobre uso de energía solar en su paìs
April 18, 2010
Guest blogger Rhone Resch is President and CEO of the Solar Energy Industries Association.
As Americans, we make decisions by finding a balance between personal values and pragmatism — is it the right thing to do and is an effective solution or improvement? This balance persuades us to order a salad instead of fries or to buy a hybrid car instead of a Hummer. Or, in my family’s case, installing a solar photovoltaic system on my roof instead of relying on electricity from the nearest coal plant.
For us, national energy policy works the same way. Environmental conservation and the free market shape our decisions for better or for worse. This week’s release of the 2009 US Solar Industry Year in Review report shows, thankfully, that Americans are beginning to make the right choice. Statistics show that despite a harsh recession, the solar industry added new solar electric installations totaling 441 megawatts, pulled in $1.4 billion in new venture capital investments, created 17,000 new jobs and grew by 36 percent in annual revenue.
While coal and oil companies laid off workers or stayed static, the photovoltaic solar sector grew by 37% percent, three new concentrating solar plants came online and public awareness and support grew. Despite an unprecedented lobbying effort by the coal and oil industries, solar saw increased support from the White House, Congress and state governments. We saw unprecedented renewable energy provisions in the American Reinvestment and Recovery Act, watched the establishment of a new Treasury Grant Program and the lifting of the $2,000 cap on the residential investment tax credit for solar thermal installations. The growth in the solar industry is proving that these policy investments are paying off.
Solar now boasts a total supply chain that supports 46,000 jobs in the United States, a number that is likely to surpass 60,000 by the end of 2010. With Earth Day fast approaching, diversifying our energy portfolio with clean sources that will combat global warming while making us more energy secure is becoming a pivotal political issue as well. Solar creates jobs across a wide array of occupations without polluting our air or water like fossil fuels, and doesn’t enrich questionable foreign entities.
For these reasons, solar fits into our culture of economic freedom and national independence. Recognizing this, I and 2,000 other Americans have signed the Solar Bill of Rights, a grassroots movement for leveling the playing field for solar – an energy source that 92 percent of Americans say they want more of, now. SBOR signers believe America can do better in supporting innovations that spur domestic growth and entrepreneurship without sacrificing security, health and economic comfort.
With spring being the time for renewed energy, we should all redouble our efforts to bring solar further into the mainstream energy market. Let’s fight for policies that will open up markets, form stronger industry coalitions, spread public and political awareness and create jobs.
Environmental conservation and energy development are two of my strongest personal values. That’s why I chose solar for my home and for my profession. It works, and creates work when people need it.
– Rhone Resch
JR: You can sign the Solar Bill of Rights here:
1. Americans have the right to put solar on their homes and businesses
2. Americans have the right to connect their solar energy system to the grid with uniform national standards
3. Americans have the right to net meter and be compensated at the very least with full retail electricity rates
4. The solar industry has the right to a fair competitive environment
5. The solar industry has the right to produce clean energy on public lands
6. The solar industry has the right to sell its power across a new, 21st century transmission grid
7. Americans have the right to buy solar electricity from their utility
8. Americans have the right to – and should expect – the highest ethical treatment from the solar industry.
_____________
Nota del profesor:
El desarrollo de tecnología capaz de aprovechar eficientemente la luz solar para generar energía es uno de los mayores retos de la humanidad para este siglo del que ha transcurrido una década.
Ud. puede traducir la entrada usando cualquier traductor de Internet para leer la justificación y la propuesta que hace Rhone Resch acerca de los derechos sobre uso de energía solar en su paìs
Sign the Solar Bill of Rights. (Climateprogress)
Sign the Solar Bill of Rights
April 18, 2010
Guest blogger Rhone Resch is President and CEO of the Solar Energy Industries Association.
As Americans, we make decisions by finding a balance between personal values and pragmatism — is it the right thing to do and is an effective solution or improvement? This balance persuades us to order a salad instead of fries or to buy a hybrid car instead of a Hummer. Or, in my family’s case, installing a solar photovoltaic system on my roof instead of relying on electricity from the nearest coal plant.
For us, national energy policy works the same way. Environmental conservation and the free market shape our decisions for better or for worse. This week’s release of the 2009 US Solar Industry Year in Review report shows, thankfully, that Americans are beginning to make the right choice. Statistics show that despite a harsh recession, the solar industry added new solar electric installations totaling 441 megawatts, pulled in $1.4 billion in new venture capital investments, created 17,000 new jobs and grew by 36 percent in annual revenue.
While coal and oil companies laid off workers or stayed static, the photovoltaic solar sector grew by 37% percent, three new concentrating solar plants came online and public awareness and support grew. Despite an unprecedented lobbying effort by the coal and oil industries, solar saw increased support from the White House, Congress and state governments. We saw unprecedented renewable energy provisions in the American Reinvestment and Recovery Act, watched the establishment of a new Treasury Grant Program and the lifting of the $2,000 cap on the residential investment tax credit for solar thermal installations. The growth in the solar industry is proving that these policy investments are paying off.
Solar now boasts a total supply chain that supports 46,000 jobs in the United States, a number that is likely to surpass 60,000 by the end of 2010. With Earth Day fast approaching, diversifying our energy portfolio with clean sources that will combat global warming while making us more energy secure is becoming a pivotal political issue as well. Solar creates jobs across a wide array of occupations without polluting our air or water like fossil fuels, and doesn’t enrich questionable foreign entities.
For these reasons, solar fits into our culture of economic freedom and national independence. Recognizing this, I and 2,000 other Americans have signed the Solar Bill of Rights, a grassroots movement for leveling the playing field for solar – an energy source that 92 percent of Americans say they want more of, now. SBOR signers believe America can do better in supporting innovations that spur domestic growth and entrepreneurship without sacrificing security, health and economic comfort.
With spring being the time for renewed energy, we should all redouble our efforts to bring solar further into the mainstream energy market. Let’s fight for policies that will open up markets, form stronger industry coalitions, spread public and political awareness and create jobs.
Environmental conservation and energy development are two of my strongest personal values. That’s why I chose solar for my home and for my profession. It works, and creates work when people need it.
– Rhone Resch
JR: You can sign the Solar Bill of Rights here:
1. Americans have the right to put solar on their homes and businesses
2. Americans have the right to connect their solar energy system to the grid with uniform national standards
3. Americans have the right to net meter and be compensated at the very least with full retail electricity rates
4. The solar industry has the right to a fair competitive environment
5. The solar industry has the right to produce clean energy on public lands
6. The solar industry has the right to sell its power across a new, 21st century transmission grid
7. Americans have the right to buy solar electricity from their utility
8. Americans have the right to – and should expect – the highest ethical treatment from the solar industry.
_____________
Nota del profesor:
El desarrollo de tecnología capaz de aprovechar eficientemente la luz solar para generar energía es uno de los mayores retos de la humanidad para este siglo del que ha transcurrido una década.
Ud. puede traducir la entrada usando cualquier traductor de Internet para leer la justificación y la propuesta que hace Rhone Resch acerca de los derechos sobre uso de energía solar en su paìs
April 18, 2010
Guest blogger Rhone Resch is President and CEO of the Solar Energy Industries Association.
As Americans, we make decisions by finding a balance between personal values and pragmatism — is it the right thing to do and is an effective solution or improvement? This balance persuades us to order a salad instead of fries or to buy a hybrid car instead of a Hummer. Or, in my family’s case, installing a solar photovoltaic system on my roof instead of relying on electricity from the nearest coal plant.
For us, national energy policy works the same way. Environmental conservation and the free market shape our decisions for better or for worse. This week’s release of the 2009 US Solar Industry Year in Review report shows, thankfully, that Americans are beginning to make the right choice. Statistics show that despite a harsh recession, the solar industry added new solar electric installations totaling 441 megawatts, pulled in $1.4 billion in new venture capital investments, created 17,000 new jobs and grew by 36 percent in annual revenue.
While coal and oil companies laid off workers or stayed static, the photovoltaic solar sector grew by 37% percent, three new concentrating solar plants came online and public awareness and support grew. Despite an unprecedented lobbying effort by the coal and oil industries, solar saw increased support from the White House, Congress and state governments. We saw unprecedented renewable energy provisions in the American Reinvestment and Recovery Act, watched the establishment of a new Treasury Grant Program and the lifting of the $2,000 cap on the residential investment tax credit for solar thermal installations. The growth in the solar industry is proving that these policy investments are paying off.
Solar now boasts a total supply chain that supports 46,000 jobs in the United States, a number that is likely to surpass 60,000 by the end of 2010. With Earth Day fast approaching, diversifying our energy portfolio with clean sources that will combat global warming while making us more energy secure is becoming a pivotal political issue as well. Solar creates jobs across a wide array of occupations without polluting our air or water like fossil fuels, and doesn’t enrich questionable foreign entities.
For these reasons, solar fits into our culture of economic freedom and national independence. Recognizing this, I and 2,000 other Americans have signed the Solar Bill of Rights, a grassroots movement for leveling the playing field for solar – an energy source that 92 percent of Americans say they want more of, now. SBOR signers believe America can do better in supporting innovations that spur domestic growth and entrepreneurship without sacrificing security, health and economic comfort.
With spring being the time for renewed energy, we should all redouble our efforts to bring solar further into the mainstream energy market. Let’s fight for policies that will open up markets, form stronger industry coalitions, spread public and political awareness and create jobs.
Environmental conservation and energy development are two of my strongest personal values. That’s why I chose solar for my home and for my profession. It works, and creates work when people need it.
– Rhone Resch
JR: You can sign the Solar Bill of Rights here:
1. Americans have the right to put solar on their homes and businesses
2. Americans have the right to connect their solar energy system to the grid with uniform national standards
3. Americans have the right to net meter and be compensated at the very least with full retail electricity rates
4. The solar industry has the right to a fair competitive environment
5. The solar industry has the right to produce clean energy on public lands
6. The solar industry has the right to sell its power across a new, 21st century transmission grid
7. Americans have the right to buy solar electricity from their utility
8. Americans have the right to – and should expect – the highest ethical treatment from the solar industry.
_____________
Nota del profesor:
El desarrollo de tecnología capaz de aprovechar eficientemente la luz solar para generar energía es uno de los mayores retos de la humanidad para este siglo del que ha transcurrido una década.
Ud. puede traducir la entrada usando cualquier traductor de Internet para leer la justificación y la propuesta que hace Rhone Resch acerca de los derechos sobre uso de energía solar en su paìs
jueves, 22 de abril de 2010
Se hundió la plataforma Deepwater Horizon (BBC)
La Guardia Costera de Estados Unidos confirmó que este jueves se hundió en el Golfo de México la plataforma petrolera que se estaba incendiando desde la noche del martes.
Las autoridades continúan buscando a los 11 trabajadores que desaparecieron en el incidente, que se produjo frente a la costa de Luisiana, a unos 84 kilómetros de la localidad portuaria de Venice.
El hundimiento de la Deepwater Horizon, propiedad de la empresa Transocean, con sede en Suiza, hace temer un serio riesgo de contaminación.
Por el momento se desconocen las causas de la explosión, pero ya se ha iniciado la correspondiente investigación.
La Deepwater Horizon, contratada por la British Petroleum (BP), hacía trabajos de exploración y perforación a unos 80 kilómetros de la costa.
En el incidente, otros 17 trabajadores resultaron heridos, cuatro de ellos de gravedad.
Búsqueda
La Guardia Costera ha movilizado helicópteros y lanchas de rescate en el área para tratar de encontrar a los desaparecidos lo antes posible.
Todavía existe la esperanza de que los trabajadores hayan huido en un bote salvavidas cargado con suficientes provisiones.
En su sitio en internet, Transocean se describe como el contratista para la explotación petrolera en aguas profundas más grande del mundo, con más de 50 años de experiencia "con las torres de perforación más altas" y 18.000 empleados.
Se hundió la plataforma Deepwater Horizon (BBC)
La Guardia Costera de Estados Unidos confirmó que este jueves se hundió en el Golfo de México la plataforma petrolera que se estaba incendiando desde la noche del martes.
Las autoridades continúan buscando a los 11 trabajadores que desaparecieron en el incidente, que se produjo frente a la costa de Luisiana, a unos 84 kilómetros de la localidad portuaria de Venice.
El hundimiento de la Deepwater Horizon, propiedad de la empresa Transocean, con sede en Suiza, hace temer un serio riesgo de contaminación.
Por el momento se desconocen las causas de la explosión, pero ya se ha iniciado la correspondiente investigación.
La Deepwater Horizon, contratada por la British Petroleum (BP), hacía trabajos de exploración y perforación a unos 80 kilómetros de la costa.
En el incidente, otros 17 trabajadores resultaron heridos, cuatro de ellos de gravedad.
Búsqueda
La Guardia Costera ha movilizado helicópteros y lanchas de rescate en el área para tratar de encontrar a los desaparecidos lo antes posible.
Todavía existe la esperanza de que los trabajadores hayan huido en un bote salvavidas cargado con suficientes provisiones.
En su sitio en internet, Transocean se describe como el contratista para la explotación petrolera en aguas profundas más grande del mundo, con más de 50 años de experiencia "con las torres de perforación más altas" y 18.000 empleados.
Energía Fotovoltaica (expansion.com)
Energía fotovoltaica: misoneísmo o inversión
Fuente: expansion.com
Publicado el 22-04-2010, © Juan Laso
La energía solar fotovoltaica es parte esencial del nuevo modelo energético mundial para el siglo XXI. España ha apostado por ella, al igual que Alemania, Estados Unidos, Portugal, Francia, Japón, Italia, Bélgica o China.
Todos estos países priman la producción, apoyan la industria y defienden a sus empresas frente a las foráneas. De hecho, Italia, Francia o Alemania abonan a la producción solar fotovoltaica primas muy superiores a las que se pagan en España, según atestiguan año tras año las estadísticas del Instituto de la Energía, dependiente de la Comisión Europea.
Alemania cuenta con un promedio anual de irradiación solar muy inferior al español, pero triplica la potencia instalada, abona primas superiores y cuenta con un plan de apoyo a la solar fotovoltaica estable a medio y largo plazo. De ahí que deba reseñarse el masivo apoyo administrativo, institucional y social de los alemanes a las renovables, en general, y a la solar fotovoltaica, en particular. Sobre todo si lo comparamos con el arsenal de críticas, descalificaciones y medias verdades con que se ataca a la energía limpia en España.
Si hacemos caso a algunos directivos de grandes empresas de energías fósiles, las empresas fotovoltaicas en España somos económicamente insostenibles, encarecemos el recibo de la luz, distorsionamos todo el sistema eléctrico nacional y estamos en manos de defraudadores.
Si tan perniciosa es la energía solar fotovoltaica, ¿cómo puede explicarse que Alemania apueste tres veces más que España por esta fuente de energía? ¿Por qué la potencia fotovoltaica instalada en todo el mundo crece por encima del diez por ciento año tras año? ¿Por qué el resto de los países invierten decididamente y a largo plazo en la industria fotovoltaica, mientras en España arrecia la campaña para que las energías fósiles no cedan ni un milímetro de su cuota de mercado e impidan a España alcanzar los objetivos obligatorios de producción de energía limpia marcados por Europa y deseados por la mayoría de su ciudadanía?
Normativa comunitaria
De entrada, conviene aclarar que España sí cuenta con un modelo y un objetivo energético cuantificable para 2020. Los establece la Directiva Comunitaria 2009/28, que fija para sus países miembros una participación mínima de las renovables en el consumo de energía final del 20%, incluido un 10% de consumo renovable en el transporte y de un 40% en la generación de energía eléctrica. El Ministerio de Industria acaba de presentar un informe que amplía ese compromiso español hasta el 22,7% para el total energético, y hasta el 42,3% para la generación bruta de electricidad.
Pasar de la situación actual, donde el 87% de la energía consumida en España procede del exterior, al objetivo previsto para 2020, con un 22,7% renovable, es la verdadera razón del incremento de las primas experimentado en 2009. Pero no es cierto que las energías renovables encarezcan el recibo de la luz.
De hecho, desde que las renovables participan de forma significativa en el sistema eléctrico, el precio mayorista de la luz ha descendido un 36%, según un informe de Deloitte. Tampoco es cierto que las renovables sean las causantes del déficit tarifario, que como tal comenzó en 1997, mucho antes de que echásemos a andar.
El importe total de todas las primas a las renovables tuvo el año pasado un coste real bruto de menos de 20 céntimos de euro por familia y día. A cambio, las energías limpias permitieron en 2008 un ahorro de más de 3.500 millones de euros sólo en emisiones de dióxido de carbono e importaciones de combustibles fósiles. Además de este importante ahorro, esos 20 céntimos de euro suponen una inversión capaz de asentar todo un sector estratégico, de futuro, generador de riqueza y empleo a corto, medio y largo plazo en España.
De los 6.000 millones de euros recibidos en primas por las renovables en 2009, a la solar fotovoltaica le correspondieron unos 2.500 millones de euros. Es una cifra considerable, pero se trata de una inversión que ha merecido la pena, tanto para la Administración como para los consumidores. El régimen de primas supone la única forma de acelerar el descenso de costes de las renovables, al entender que ese coste se compensará a medio y largo plazo con una capacidad de retorno a la economía y al conjunto de la sociedad sustancialmente mayor.
Contribución económica
Y es que según un análisis del Boston Consulting Group, las primas acumuladas por la industria fotovoltaica en suelo hasta 2012 ascenderán a unos 8.000 millones de euros, pero para entonces esa misma industria habrá desembolsado a su vez 8.200 millones de euros sólo entre contribuciones a la Seguridad Social, impuestos de Sociedades y de la Renta, tasas locales, ahorro de combustibles fósiles y derechos de emisión.
No son datos baladíes, ya que al tratarse de una energía totalmente autóctona, los réditos de ese sector productivo se quedarán en España, a diferencia de otras fuentes de energía contaminante donde, además, el único sector productivo que se favorece es el de terceros países.
Atenuar los efectos del cambio climático es un objetivo estratégico esencial para nuestro país y sólo puede conseguirse apostando por las energías renovables, en general, y la fotovoltaica, en particular. El informe Clivar España sobre evaluación del cambio climático regional es taxativo.
O se reducen sustancialmente desde ahora las emisiones de dióxido de carbono o para 2070 la temperatura media en España se elevará seis grados centígrados en verano y descenderá tres en invierno. Se trata de un informe elaborado por 120 científicos españoles, promovido por la Secretaría de Estado de Cambio Climático, con la mayor recopilación de literatura científica en la materia. Son unas predicciones tan nítidas y tan devastadoras que resulta de todo punto incomprensible cómo los más recalcitrantes amigos de lo fósil se atreven a seguir sugiriendo que las cosas, especialmente el mix energético, deberían quedarse como están.
En definitiva, el denominador común de las críticas a las que acabo de responder es el misoneísmo que destilan. Según el diccionario, misoneísta es la persona hostil a las novedades, y ese perfil ha existido siempre. La única forma de asegurarnos un futuro mejor es invertir ahora en renovables.
Si el amable lector escucha la teoría de dejar las cosas como están, porque ahora la energía convencional es más barata, le aconsejo que recuerde a Clivar España y su pronóstico para 2070. Lo único que nos faltaba dentro de sesenta años es seguir dependiendo tanto como ahora de las energías fósiles. Para entonces, con tres grados menos en invierno y seis más en verano, el recibo de la calefacción y del aire acondicionado sí que les iba a subir de forma insostenible a nuestros descendientes. A los de los misoneístas y, de paso, a todos los demás.
Fuente: expansion.com
Publicado el 22-04-2010, © Juan Laso
La energía solar fotovoltaica es parte esencial del nuevo modelo energético mundial para el siglo XXI. España ha apostado por ella, al igual que Alemania, Estados Unidos, Portugal, Francia, Japón, Italia, Bélgica o China.
Todos estos países priman la producción, apoyan la industria y defienden a sus empresas frente a las foráneas. De hecho, Italia, Francia o Alemania abonan a la producción solar fotovoltaica primas muy superiores a las que se pagan en España, según atestiguan año tras año las estadísticas del Instituto de la Energía, dependiente de la Comisión Europea.
Alemania cuenta con un promedio anual de irradiación solar muy inferior al español, pero triplica la potencia instalada, abona primas superiores y cuenta con un plan de apoyo a la solar fotovoltaica estable a medio y largo plazo. De ahí que deba reseñarse el masivo apoyo administrativo, institucional y social de los alemanes a las renovables, en general, y a la solar fotovoltaica, en particular. Sobre todo si lo comparamos con el arsenal de críticas, descalificaciones y medias verdades con que se ataca a la energía limpia en España.
Si hacemos caso a algunos directivos de grandes empresas de energías fósiles, las empresas fotovoltaicas en España somos económicamente insostenibles, encarecemos el recibo de la luz, distorsionamos todo el sistema eléctrico nacional y estamos en manos de defraudadores.
Si tan perniciosa es la energía solar fotovoltaica, ¿cómo puede explicarse que Alemania apueste tres veces más que España por esta fuente de energía? ¿Por qué la potencia fotovoltaica instalada en todo el mundo crece por encima del diez por ciento año tras año? ¿Por qué el resto de los países invierten decididamente y a largo plazo en la industria fotovoltaica, mientras en España arrecia la campaña para que las energías fósiles no cedan ni un milímetro de su cuota de mercado e impidan a España alcanzar los objetivos obligatorios de producción de energía limpia marcados por Europa y deseados por la mayoría de su ciudadanía?
Normativa comunitaria
De entrada, conviene aclarar que España sí cuenta con un modelo y un objetivo energético cuantificable para 2020. Los establece la Directiva Comunitaria 2009/28, que fija para sus países miembros una participación mínima de las renovables en el consumo de energía final del 20%, incluido un 10% de consumo renovable en el transporte y de un 40% en la generación de energía eléctrica. El Ministerio de Industria acaba de presentar un informe que amplía ese compromiso español hasta el 22,7% para el total energético, y hasta el 42,3% para la generación bruta de electricidad.
Pasar de la situación actual, donde el 87% de la energía consumida en España procede del exterior, al objetivo previsto para 2020, con un 22,7% renovable, es la verdadera razón del incremento de las primas experimentado en 2009. Pero no es cierto que las energías renovables encarezcan el recibo de la luz.
De hecho, desde que las renovables participan de forma significativa en el sistema eléctrico, el precio mayorista de la luz ha descendido un 36%, según un informe de Deloitte. Tampoco es cierto que las renovables sean las causantes del déficit tarifario, que como tal comenzó en 1997, mucho antes de que echásemos a andar.
El importe total de todas las primas a las renovables tuvo el año pasado un coste real bruto de menos de 20 céntimos de euro por familia y día. A cambio, las energías limpias permitieron en 2008 un ahorro de más de 3.500 millones de euros sólo en emisiones de dióxido de carbono e importaciones de combustibles fósiles. Además de este importante ahorro, esos 20 céntimos de euro suponen una inversión capaz de asentar todo un sector estratégico, de futuro, generador de riqueza y empleo a corto, medio y largo plazo en España.
De los 6.000 millones de euros recibidos en primas por las renovables en 2009, a la solar fotovoltaica le correspondieron unos 2.500 millones de euros. Es una cifra considerable, pero se trata de una inversión que ha merecido la pena, tanto para la Administración como para los consumidores. El régimen de primas supone la única forma de acelerar el descenso de costes de las renovables, al entender que ese coste se compensará a medio y largo plazo con una capacidad de retorno a la economía y al conjunto de la sociedad sustancialmente mayor.
Contribución económica
Y es que según un análisis del Boston Consulting Group, las primas acumuladas por la industria fotovoltaica en suelo hasta 2012 ascenderán a unos 8.000 millones de euros, pero para entonces esa misma industria habrá desembolsado a su vez 8.200 millones de euros sólo entre contribuciones a la Seguridad Social, impuestos de Sociedades y de la Renta, tasas locales, ahorro de combustibles fósiles y derechos de emisión.
No son datos baladíes, ya que al tratarse de una energía totalmente autóctona, los réditos de ese sector productivo se quedarán en España, a diferencia de otras fuentes de energía contaminante donde, además, el único sector productivo que se favorece es el de terceros países.
Atenuar los efectos del cambio climático es un objetivo estratégico esencial para nuestro país y sólo puede conseguirse apostando por las energías renovables, en general, y la fotovoltaica, en particular. El informe Clivar España sobre evaluación del cambio climático regional es taxativo.
O se reducen sustancialmente desde ahora las emisiones de dióxido de carbono o para 2070 la temperatura media en España se elevará seis grados centígrados en verano y descenderá tres en invierno. Se trata de un informe elaborado por 120 científicos españoles, promovido por la Secretaría de Estado de Cambio Climático, con la mayor recopilación de literatura científica en la materia. Son unas predicciones tan nítidas y tan devastadoras que resulta de todo punto incomprensible cómo los más recalcitrantes amigos de lo fósil se atreven a seguir sugiriendo que las cosas, especialmente el mix energético, deberían quedarse como están.
En definitiva, el denominador común de las críticas a las que acabo de responder es el misoneísmo que destilan. Según el diccionario, misoneísta es la persona hostil a las novedades, y ese perfil ha existido siempre. La única forma de asegurarnos un futuro mejor es invertir ahora en renovables.
Si el amable lector escucha la teoría de dejar las cosas como están, porque ahora la energía convencional es más barata, le aconsejo que recuerde a Clivar España y su pronóstico para 2070. Lo único que nos faltaba dentro de sesenta años es seguir dependiendo tanto como ahora de las energías fósiles. Para entonces, con tres grados menos en invierno y seis más en verano, el recibo de la calefacción y del aire acondicionado sí que les iba a subir de forma insostenible a nuestros descendientes. A los de los misoneístas y, de paso, a todos los demás.
Energía Fotovoltaica (expansion.com)
Energía fotovoltaica: misoneísmo o inversión
Fuente: expansion.com
Publicado el 22-04-2010, © Juan Laso
La energía solar fotovoltaica es parte esencial del nuevo modelo energético mundial para el siglo XXI. España ha apostado por ella, al igual que Alemania, Estados Unidos, Portugal, Francia, Japón, Italia, Bélgica o China.
Todos estos países priman la producción, apoyan la industria y defienden a sus empresas frente a las foráneas. De hecho, Italia, Francia o Alemania abonan a la producción solar fotovoltaica primas muy superiores a las que se pagan en España, según atestiguan año tras año las estadísticas del Instituto de la Energía, dependiente de la Comisión Europea.
Alemania cuenta con un promedio anual de irradiación solar muy inferior al español, pero triplica la potencia instalada, abona primas superiores y cuenta con un plan de apoyo a la solar fotovoltaica estable a medio y largo plazo. De ahí que deba reseñarse el masivo apoyo administrativo, institucional y social de los alemanes a las renovables, en general, y a la solar fotovoltaica, en particular. Sobre todo si lo comparamos con el arsenal de críticas, descalificaciones y medias verdades con que se ataca a la energía limpia en España.
Si hacemos caso a algunos directivos de grandes empresas de energías fósiles, las empresas fotovoltaicas en España somos económicamente insostenibles, encarecemos el recibo de la luz, distorsionamos todo el sistema eléctrico nacional y estamos en manos de defraudadores.
Si tan perniciosa es la energía solar fotovoltaica, ¿cómo puede explicarse que Alemania apueste tres veces más que España por esta fuente de energía? ¿Por qué la potencia fotovoltaica instalada en todo el mundo crece por encima del diez por ciento año tras año? ¿Por qué el resto de los países invierten decididamente y a largo plazo en la industria fotovoltaica, mientras en España arrecia la campaña para que las energías fósiles no cedan ni un milímetro de su cuota de mercado e impidan a España alcanzar los objetivos obligatorios de producción de energía limpia marcados por Europa y deseados por la mayoría de su ciudadanía?
Normativa comunitaria
De entrada, conviene aclarar que España sí cuenta con un modelo y un objetivo energético cuantificable para 2020. Los establece la Directiva Comunitaria 2009/28, que fija para sus países miembros una participación mínima de las renovables en el consumo de energía final del 20%, incluido un 10% de consumo renovable en el transporte y de un 40% en la generación de energía eléctrica. El Ministerio de Industria acaba de presentar un informe que amplía ese compromiso español hasta el 22,7% para el total energético, y hasta el 42,3% para la generación bruta de electricidad.
Pasar de la situación actual, donde el 87% de la energía consumida en España procede del exterior, al objetivo previsto para 2020, con un 22,7% renovable, es la verdadera razón del incremento de las primas experimentado en 2009. Pero no es cierto que las energías renovables encarezcan el recibo de la luz.
De hecho, desde que las renovables participan de forma significativa en el sistema eléctrico, el precio mayorista de la luz ha descendido un 36%, según un informe de Deloitte. Tampoco es cierto que las renovables sean las causantes del déficit tarifario, que como tal comenzó en 1997, mucho antes de que echásemos a andar.
El importe total de todas las primas a las renovables tuvo el año pasado un coste real bruto de menos de 20 céntimos de euro por familia y día. A cambio, las energías limpias permitieron en 2008 un ahorro de más de 3.500 millones de euros sólo en emisiones de dióxido de carbono e importaciones de combustibles fósiles. Además de este importante ahorro, esos 20 céntimos de euro suponen una inversión capaz de asentar todo un sector estratégico, de futuro, generador de riqueza y empleo a corto, medio y largo plazo en España.
De los 6.000 millones de euros recibidos en primas por las renovables en 2009, a la solar fotovoltaica le correspondieron unos 2.500 millones de euros. Es una cifra considerable, pero se trata de una inversión que ha merecido la pena, tanto para la Administración como para los consumidores. El régimen de primas supone la única forma de acelerar el descenso de costes de las renovables, al entender que ese coste se compensará a medio y largo plazo con una capacidad de retorno a la economía y al conjunto de la sociedad sustancialmente mayor.
Contribución económica
Y es que según un análisis del Boston Consulting Group, las primas acumuladas por la industria fotovoltaica en suelo hasta 2012 ascenderán a unos 8.000 millones de euros, pero para entonces esa misma industria habrá desembolsado a su vez 8.200 millones de euros sólo entre contribuciones a la Seguridad Social, impuestos de Sociedades y de la Renta, tasas locales, ahorro de combustibles fósiles y derechos de emisión.
No son datos baladíes, ya que al tratarse de una energía totalmente autóctona, los réditos de ese sector productivo se quedarán en España, a diferencia de otras fuentes de energía contaminante donde, además, el único sector productivo que se favorece es el de terceros países.
Atenuar los efectos del cambio climático es un objetivo estratégico esencial para nuestro país y sólo puede conseguirse apostando por las energías renovables, en general, y la fotovoltaica, en particular. El informe Clivar España sobre evaluación del cambio climático regional es taxativo.
O se reducen sustancialmente desde ahora las emisiones de dióxido de carbono o para 2070 la temperatura media en España se elevará seis grados centígrados en verano y descenderá tres en invierno. Se trata de un informe elaborado por 120 científicos españoles, promovido por la Secretaría de Estado de Cambio Climático, con la mayor recopilación de literatura científica en la materia. Son unas predicciones tan nítidas y tan devastadoras que resulta de todo punto incomprensible cómo los más recalcitrantes amigos de lo fósil se atreven a seguir sugiriendo que las cosas, especialmente el mix energético, deberían quedarse como están.
En definitiva, el denominador común de las críticas a las que acabo de responder es el misoneísmo que destilan. Según el diccionario, misoneísta es la persona hostil a las novedades, y ese perfil ha existido siempre. La única forma de asegurarnos un futuro mejor es invertir ahora en renovables.
Si el amable lector escucha la teoría de dejar las cosas como están, porque ahora la energía convencional es más barata, le aconsejo que recuerde a Clivar España y su pronóstico para 2070. Lo único que nos faltaba dentro de sesenta años es seguir dependiendo tanto como ahora de las energías fósiles. Para entonces, con tres grados menos en invierno y seis más en verano, el recibo de la calefacción y del aire acondicionado sí que les iba a subir de forma insostenible a nuestros descendientes. A los de los misoneístas y, de paso, a todos los demás.
Fuente: expansion.com
Publicado el 22-04-2010, © Juan Laso
La energía solar fotovoltaica es parte esencial del nuevo modelo energético mundial para el siglo XXI. España ha apostado por ella, al igual que Alemania, Estados Unidos, Portugal, Francia, Japón, Italia, Bélgica o China.
Todos estos países priman la producción, apoyan la industria y defienden a sus empresas frente a las foráneas. De hecho, Italia, Francia o Alemania abonan a la producción solar fotovoltaica primas muy superiores a las que se pagan en España, según atestiguan año tras año las estadísticas del Instituto de la Energía, dependiente de la Comisión Europea.
Alemania cuenta con un promedio anual de irradiación solar muy inferior al español, pero triplica la potencia instalada, abona primas superiores y cuenta con un plan de apoyo a la solar fotovoltaica estable a medio y largo plazo. De ahí que deba reseñarse el masivo apoyo administrativo, institucional y social de los alemanes a las renovables, en general, y a la solar fotovoltaica, en particular. Sobre todo si lo comparamos con el arsenal de críticas, descalificaciones y medias verdades con que se ataca a la energía limpia en España.
Si hacemos caso a algunos directivos de grandes empresas de energías fósiles, las empresas fotovoltaicas en España somos económicamente insostenibles, encarecemos el recibo de la luz, distorsionamos todo el sistema eléctrico nacional y estamos en manos de defraudadores.
Si tan perniciosa es la energía solar fotovoltaica, ¿cómo puede explicarse que Alemania apueste tres veces más que España por esta fuente de energía? ¿Por qué la potencia fotovoltaica instalada en todo el mundo crece por encima del diez por ciento año tras año? ¿Por qué el resto de los países invierten decididamente y a largo plazo en la industria fotovoltaica, mientras en España arrecia la campaña para que las energías fósiles no cedan ni un milímetro de su cuota de mercado e impidan a España alcanzar los objetivos obligatorios de producción de energía limpia marcados por Europa y deseados por la mayoría de su ciudadanía?
Normativa comunitaria
De entrada, conviene aclarar que España sí cuenta con un modelo y un objetivo energético cuantificable para 2020. Los establece la Directiva Comunitaria 2009/28, que fija para sus países miembros una participación mínima de las renovables en el consumo de energía final del 20%, incluido un 10% de consumo renovable en el transporte y de un 40% en la generación de energía eléctrica. El Ministerio de Industria acaba de presentar un informe que amplía ese compromiso español hasta el 22,7% para el total energético, y hasta el 42,3% para la generación bruta de electricidad.
Pasar de la situación actual, donde el 87% de la energía consumida en España procede del exterior, al objetivo previsto para 2020, con un 22,7% renovable, es la verdadera razón del incremento de las primas experimentado en 2009. Pero no es cierto que las energías renovables encarezcan el recibo de la luz.
De hecho, desde que las renovables participan de forma significativa en el sistema eléctrico, el precio mayorista de la luz ha descendido un 36%, según un informe de Deloitte. Tampoco es cierto que las renovables sean las causantes del déficit tarifario, que como tal comenzó en 1997, mucho antes de que echásemos a andar.
El importe total de todas las primas a las renovables tuvo el año pasado un coste real bruto de menos de 20 céntimos de euro por familia y día. A cambio, las energías limpias permitieron en 2008 un ahorro de más de 3.500 millones de euros sólo en emisiones de dióxido de carbono e importaciones de combustibles fósiles. Además de este importante ahorro, esos 20 céntimos de euro suponen una inversión capaz de asentar todo un sector estratégico, de futuro, generador de riqueza y empleo a corto, medio y largo plazo en España.
De los 6.000 millones de euros recibidos en primas por las renovables en 2009, a la solar fotovoltaica le correspondieron unos 2.500 millones de euros. Es una cifra considerable, pero se trata de una inversión que ha merecido la pena, tanto para la Administración como para los consumidores. El régimen de primas supone la única forma de acelerar el descenso de costes de las renovables, al entender que ese coste se compensará a medio y largo plazo con una capacidad de retorno a la economía y al conjunto de la sociedad sustancialmente mayor.
Contribución económica
Y es que según un análisis del Boston Consulting Group, las primas acumuladas por la industria fotovoltaica en suelo hasta 2012 ascenderán a unos 8.000 millones de euros, pero para entonces esa misma industria habrá desembolsado a su vez 8.200 millones de euros sólo entre contribuciones a la Seguridad Social, impuestos de Sociedades y de la Renta, tasas locales, ahorro de combustibles fósiles y derechos de emisión.
No son datos baladíes, ya que al tratarse de una energía totalmente autóctona, los réditos de ese sector productivo se quedarán en España, a diferencia de otras fuentes de energía contaminante donde, además, el único sector productivo que se favorece es el de terceros países.
Atenuar los efectos del cambio climático es un objetivo estratégico esencial para nuestro país y sólo puede conseguirse apostando por las energías renovables, en general, y la fotovoltaica, en particular. El informe Clivar España sobre evaluación del cambio climático regional es taxativo.
O se reducen sustancialmente desde ahora las emisiones de dióxido de carbono o para 2070 la temperatura media en España se elevará seis grados centígrados en verano y descenderá tres en invierno. Se trata de un informe elaborado por 120 científicos españoles, promovido por la Secretaría de Estado de Cambio Climático, con la mayor recopilación de literatura científica en la materia. Son unas predicciones tan nítidas y tan devastadoras que resulta de todo punto incomprensible cómo los más recalcitrantes amigos de lo fósil se atreven a seguir sugiriendo que las cosas, especialmente el mix energético, deberían quedarse como están.
En definitiva, el denominador común de las críticas a las que acabo de responder es el misoneísmo que destilan. Según el diccionario, misoneísta es la persona hostil a las novedades, y ese perfil ha existido siempre. La única forma de asegurarnos un futuro mejor es invertir ahora en renovables.
Si el amable lector escucha la teoría de dejar las cosas como están, porque ahora la energía convencional es más barata, le aconsejo que recuerde a Clivar España y su pronóstico para 2070. Lo único que nos faltaba dentro de sesenta años es seguir dependiendo tanto como ahora de las energías fósiles. Para entonces, con tres grados menos en invierno y seis más en verano, el recibo de la calefacción y del aire acondicionado sí que les iba a subir de forma insostenible a nuestros descendientes. A los de los misoneístas y, de paso, a todos los demás.
martes, 20 de abril de 2010
Chernobyl.
Los resultados, publicados en Pediatrics, contradicen un informe de la ONU del 2005, en el que se indicó que no existían evidencias de un aumento de las malformaciones congénitas ni de otras consecuencias en la salud reproductiva de la población en las zonas contaminadas por la radiación de la planta.
El nuevo estudio apuntó a la necesidad de seguir investigando los defectos congénitos en las regiones con bajas dosis permanentes de radiación, según el doctor Wladimir Wertelecki, de la University of Southern Alabama, en Mobile.
"Existe la tendencia a asegurar que el problema de los efectos prenatales (de Chernobyl) terminó". La declaración de posición que emitió en el 2005 la Agencia Internacional de Energía Atómica y otras agencias de la ONU habría "congelado" la investigación de las malformaciones congénitas en las áreas afectadas por el desastre, señaló Wertelecki en el artículo.
Los resultados, dijo, "sugieren que ahora deberíamos reevaluar esa posición".
Wertelecki se concentró en la provincia ucraniana de Rivne, ubicada a unos 250 kilómetros de la planta nuclear de Chernobyl. La mitad norte de la provincia, Polissia, fue calificada como "muy afectada" después del desastre y el suelo y los alimentos de esa zona siguen contaminados con bajos niveles de la sustancia radioactiva Cesio-137.
Wertelecki halló que entre los 96.438 bebés nacidos en Rivne entre el 2000 y el 2006, la tasa de defecto del tubo neural, que afecta el cerebro y la columna, incluida la espina bífida, era más alta que el promedio en Europa.
En Rivne, 22 de cada 10.000 bebés nacieron con uno de esos defectos, a diferencia de los 9 por cada 10.000 en el resto de Europa. La tasa fue especialmente alta en Polissia, con 27 por cada 10.000 bebés afectados, a diferencia de los 18 por cada 10.000 en el resto de Rivne.
Allí también hubo más gemelos siameses (0,6 versus 0,2 por ciento promedio en Europa) y casos de teratomas sacrocoxígeos, que son tumores congénitos en la base del coxis. La tasa de teratomas fue del 0,7 por ciento en Rivne, a diferencia de las tasas publicadas de la condición, que varían entre 0,25 y 0,5 por ciento.
Otras dos malformaciones, la microcefalia (cuando la cabeza es anormalmente pequeña) y la microftalmia (cuando los ojos son pequeños), fueron más comunes en Polissia que en otras regiones de Rivne.
Hubo 3,7 casos de microcefalia por cada 10.000 niños en Polissia, a diferencia de 1,3 por cada 10.000 en el resto de Rivne. La tasa de microftalmia fue 1,8 por cada 10.000, versus 0,4 por cada 10.000 en otras regiones.
Los resultados "no son definitivos", dijo Wertelecki. Una limitación del estudio es que careció de información sobre la absorción real de radiación en las embarazadas.
Tampoco incluyó datos alimentarios de las mujeres. Eso es importante porque los defectos congénitos más prevalentes en Rivne también ocurren por la exposición fetal al alcohol o, en el caso de los defectos del tubo neural, a una deficiencia materna de ácido fólico al comienzo del embarazo.
"En Ucrania, el alcohol es un problema. Y también lo es la malnutrición", dijo Wertelecki.
__________________
Nota del profesor:
Chernobyl es la mayor tragedia nuclear en una planta en la historia universal. Ocurrió el 26 de abril de 1986. La ciudad de Pripiat, fundada en 1970, alojaba a 50.000 habitantes. Ante la censura que trató de ocultar la tragedia (bajo el Partido Comunista de la extinta URSS y el inefable Gorbachov), finalmente dos días después comenzó el desalojo. Durante 48 horas no se hizo absolutamente nada por advertir a la gente del desastre y las terribles consecuencias son por todos conocidas.
Científicos suecos detectaron un aumento de la radioactividad en la atmósfera y Occidente supo del hecho. Era tarde, una nube radioactiva cundió sobre Europa.
Se estima que la zona no será habitable hasta dentro de varios siglos por las concentraciones de elementos radioactivos y la radiación no desaparecerá de forma absoluta hasta dentro de 24 milenios.
¿Es éste un riesgo al que alguien que ame a Venezuela podría pensar en someter?
Chernobyl.
Los resultados, publicados en Pediatrics, contradicen un informe de la ONU del 2005, en el que se indicó que no existían evidencias de un aumento de las malformaciones congénitas ni de otras consecuencias en la salud reproductiva de la población en las zonas contaminadas por la radiación de la planta.
El nuevo estudio apuntó a la necesidad de seguir investigando los defectos congénitos en las regiones con bajas dosis permanentes de radiación, según el doctor Wladimir Wertelecki, de la University of Southern Alabama, en Mobile.
"Existe la tendencia a asegurar que el problema de los efectos prenatales (de Chernobyl) terminó". La declaración de posición que emitió en el 2005 la Agencia Internacional de Energía Atómica y otras agencias de la ONU habría "congelado" la investigación de las malformaciones congénitas en las áreas afectadas por el desastre, señaló Wertelecki en el artículo.
Los resultados, dijo, "sugieren que ahora deberíamos reevaluar esa posición".
Wertelecki se concentró en la provincia ucraniana de Rivne, ubicada a unos 250 kilómetros de la planta nuclear de Chernobyl. La mitad norte de la provincia, Polissia, fue calificada como "muy afectada" después del desastre y el suelo y los alimentos de esa zona siguen contaminados con bajos niveles de la sustancia radioactiva Cesio-137.
Wertelecki halló que entre los 96.438 bebés nacidos en Rivne entre el 2000 y el 2006, la tasa de defecto del tubo neural, que afecta el cerebro y la columna, incluida la espina bífida, era más alta que el promedio en Europa.
En Rivne, 22 de cada 10.000 bebés nacieron con uno de esos defectos, a diferencia de los 9 por cada 10.000 en el resto de Europa. La tasa fue especialmente alta en Polissia, con 27 por cada 10.000 bebés afectados, a diferencia de los 18 por cada 10.000 en el resto de Rivne.
Allí también hubo más gemelos siameses (0,6 versus 0,2 por ciento promedio en Europa) y casos de teratomas sacrocoxígeos, que son tumores congénitos en la base del coxis. La tasa de teratomas fue del 0,7 por ciento en Rivne, a diferencia de las tasas publicadas de la condición, que varían entre 0,25 y 0,5 por ciento.
Otras dos malformaciones, la microcefalia (cuando la cabeza es anormalmente pequeña) y la microftalmia (cuando los ojos son pequeños), fueron más comunes en Polissia que en otras regiones de Rivne.
Hubo 3,7 casos de microcefalia por cada 10.000 niños en Polissia, a diferencia de 1,3 por cada 10.000 en el resto de Rivne. La tasa de microftalmia fue 1,8 por cada 10.000, versus 0,4 por cada 10.000 en otras regiones.
Los resultados "no son definitivos", dijo Wertelecki. Una limitación del estudio es que careció de información sobre la absorción real de radiación en las embarazadas.
Tampoco incluyó datos alimentarios de las mujeres. Eso es importante porque los defectos congénitos más prevalentes en Rivne también ocurren por la exposición fetal al alcohol o, en el caso de los defectos del tubo neural, a una deficiencia materna de ácido fólico al comienzo del embarazo.
"En Ucrania, el alcohol es un problema. Y también lo es la malnutrición", dijo Wertelecki.
__________________
Nota del profesor:
Chernobyl es la mayor tragedia nuclear en una planta en la historia universal. Ocurrió el 26 de abril de 1986. La ciudad de Pripiat, fundada en 1970, alojaba a 50.000 habitantes. Ante la censura que trató de ocultar la tragedia (bajo el Partido Comunista de la extinta URSS y el inefable Gorbachov), finalmente dos días después comenzó el desalojo. Durante 48 horas no se hizo absolutamente nada por advertir a la gente del desastre y las terribles consecuencias son por todos conocidas.
Científicos suecos detectaron un aumento de la radioactividad en la atmósfera y Occidente supo del hecho. Era tarde, una nube radioactiva cundió sobre Europa.
Se estima que la zona no será habitable hasta dentro de varios siglos por las concentraciones de elementos radioactivos y la radiación no desaparecerá de forma absoluta hasta dentro de 24 milenios.
¿Es éste un riesgo al que alguien que ame a Venezuela podría pensar en someter?
sábado, 17 de abril de 2010
Rockhopper Exploration explora las Falkland Islands (Malvinas)
La empresa Rockhopper Exploration anunció hoy el comienzo de los trabajos de perforación del segundo pozo en las Islas Falkland (Malvinas) en busca de petróleo apto para la venta, luego de que Desire Petroleum encontrara volúmenes que no justificaban su explotación.
Utilizando la misma plataforma usada por Desire, Ocean Guardian, Rockhopper inició la exploración del pozo llamado Sea Lion a una profundidad de referencia de alrededor de 2.700 metros, en la cuenca Norte del archipiélago.
La empresa que licitó este pozo, Rockhopper Exploration, indicó que espera que el programa de perforación pueda completarse en 34 días.
La semana pasada, Desire Petroleum, que encaró exploraciones petrolíferas en las aguas de las Islas, "tapó y abandonó" el primero de los pozos de su concesión.
Se trata de un yacimiento que estaba ubicado en la cuenca Norte de las islas y que, tras "completar el registro final, fue abandonado como descubrimiento" de gas y petróleo.
Si bien se encontró gas allí, la decisión de la compañía de dejar el pozo confirma la información que brindó a finales de marzo pasado, que indicaba que las cantidades de gas y petróleo en ese lugar podían ser pequeñas y de escasa calidad.
La primera perforación en aguas de las islas fue "técnicamente exitosa" pero "comercialmente no exitosa", es decir que la empresa halló petróleo pero en una cantidad insuficiente para ser explotada de manera viable.
La petrolera precisó que encontró los primeros "indicios de hidrocarburos" a 2.550 metros y que las operaciones posteriores mostraron que puede haber petróleo "en finos intervalos pero que la calidad de la reserva es pobre".
Los temores a un fracaso de la primera prospección petrolera en las Falkland (Malvinas) en más de 10 años decepcionaron al mercado y la acción de Desire perdió cerca de un 50% de su valor en el Alternative Investment Market (AIM) de la Bolsa de Valores de Londres, dedicado a la pequeña y mediana empresa.
Incluso se vieron afectadas la mencionada Rockhopper Exploration y Falkland Oil and Gas, que también tiene previsto iniciar perforaciones en las cuencas Norte y Sur de las islas.
La exploración petrolífera desató una fuerte disputa diplomática entre el Reino Unido y Argentina, que mantiene su reclamo de soberanía sobre las islas.
Rockhopper Exploration explora las Falkland Islands (Malvinas)
La empresa Rockhopper Exploration anunció hoy el comienzo de los trabajos de perforación del segundo pozo en las Islas Falkland (Malvinas) en busca de petróleo apto para la venta, luego de que Desire Petroleum encontrara volúmenes que no justificaban su explotación.
Utilizando la misma plataforma usada por Desire, Ocean Guardian, Rockhopper inició la exploración del pozo llamado Sea Lion a una profundidad de referencia de alrededor de 2.700 metros, en la cuenca Norte del archipiélago.
La empresa que licitó este pozo, Rockhopper Exploration, indicó que espera que el programa de perforación pueda completarse en 34 días.
La semana pasada, Desire Petroleum, que encaró exploraciones petrolíferas en las aguas de las Islas, "tapó y abandonó" el primero de los pozos de su concesión.
Se trata de un yacimiento que estaba ubicado en la cuenca Norte de las islas y que, tras "completar el registro final, fue abandonado como descubrimiento" de gas y petróleo.
Si bien se encontró gas allí, la decisión de la compañía de dejar el pozo confirma la información que brindó a finales de marzo pasado, que indicaba que las cantidades de gas y petróleo en ese lugar podían ser pequeñas y de escasa calidad.
La primera perforación en aguas de las islas fue "técnicamente exitosa" pero "comercialmente no exitosa", es decir que la empresa halló petróleo pero en una cantidad insuficiente para ser explotada de manera viable.
La petrolera precisó que encontró los primeros "indicios de hidrocarburos" a 2.550 metros y que las operaciones posteriores mostraron que puede haber petróleo "en finos intervalos pero que la calidad de la reserva es pobre".
Los temores a un fracaso de la primera prospección petrolera en las Falkland (Malvinas) en más de 10 años decepcionaron al mercado y la acción de Desire perdió cerca de un 50% de su valor en el Alternative Investment Market (AIM) de la Bolsa de Valores de Londres, dedicado a la pequeña y mediana empresa.
Incluso se vieron afectadas la mencionada Rockhopper Exploration y Falkland Oil and Gas, que también tiene previsto iniciar perforaciones en las cuencas Norte y Sur de las islas.
La exploración petrolífera desató una fuerte disputa diplomática entre el Reino Unido y Argentina, que mantiene su reclamo de soberanía sobre las islas.
jueves, 15 de abril de 2010
Energía no contaminante (Hillary Clinton y Steven Chu).
El presidente Obama prometió la colaboración de Estados Unidos con nuestros socios del continente americano para trazar un futuro con energía no contaminante y de baja emisión de carbono. El continente americano tiene la fortuna de contar con talento, inventiva y recursos, y el trabajo conjunto nos permitirá llegar más lejos y más rápidamente que el trabajo individual.
Por ello, esta semana en Washington, recibimos a los ministros de energía de las Américas para impulsar la Alianza de las Américas para la Energía y el Clima (ECPA, por sus siglas en inglés).
En la Cumbre de las Américas de 2009, el presidente Obama exhortó a los gobiernos de la región a colaborar en una variedad de iniciativas mediante la promoción de la eficiencia energética, el desarrollo de energía renovable, la utilización de combustibles fósiles menos contaminantes, la integración de las redes eléctricas nacionales, la ampliación del acceso a los servicios eléctricos para más personas, en más lugares, y la respuesta al reto mundial apremiante del cambio climático. Desde entonces, más de una docena de nuevas iniciativas de la ECPA están exponiendo las mejores ideas y prácticas de nuestro continente.
Aquí en nuestro país, estamos cambiando nuestros hábitos de consumo energético.
Pusimos en vigencia las normas sobre eficiencia energética que conducirán a la conservación de energía y el ahorro de dinero para los consumidores. A través de la Alianza de las Américas para la Energía y el Clima, tenemos un foro para aprender de nuestros vecinos y de los enfoques innovadores que encabezan.
Costa Rica es pionero en la conservación forestal mediante su programa de servicios del ecosistema. Colombia construyó sistemas urbanos de transporte público de vanguardia y dirige iniciativas en la integración eléctrica. México y Perú pusieron en práctica programas innovadores para la eficacia y la conservación energética. Y las islas San Cristóbal y Nieves y Dominica están desarrollando sus recursos geotérmicos.
Todas las naciones de las Américas pueden beneficiarse con estos avances a través de la cooperación en los ámbitos energético y climático.
La energía no contaminante, confiable, sentará las bases para el crecimiento económico generalizado que ampliará el círculo de prosperidad en el continente y, simultáneamente, reducirá las emisiones de carbono.
Ya estamos avanzando. Como parte de la ECPA, Estados Unidos y el Banco Interamericano de Desarrollo están cooperando con socios en la región para crear una red regional de energía no contaminante que conectará los centros de eficiencia energética. Esta nueva red reunirá a los expertos regionales y estadounidenses para explorar tecnologías y estrategias de aplicación que serán beneficiosas para todos.
Otros gobiernos también están realizando contribuciones críticas a la ECPA. Por ejemplo, Brasil lidera una iniciativa para propiciar la planificación urbana y la eficiencia energética sostenibles en los hogares de familias de bajos ingresos en respuesta a los retos de la urbanización y el cambio climático.
El hecho de que tantos países en el hemisferio estén participando y liderando este esfuerzo es testimonio de la inventiva de nuestro pueblo y del compromiso de nuestros gobiernos.
Estas iniciativas son sólo el principio. En la reunión planificaremos nuevas áreas de colaboración, aprovechando las mejores ideas de las ONG y el sector privado, y creando las condiciones para avances incluso mayores en el futuro.
Por ello, esta semana en Washington, recibimos a los ministros de energía de las Américas para impulsar la Alianza de las Américas para la Energía y el Clima (ECPA, por sus siglas en inglés).
En la Cumbre de las Américas de 2009, el presidente Obama exhortó a los gobiernos de la región a colaborar en una variedad de iniciativas mediante la promoción de la eficiencia energética, el desarrollo de energía renovable, la utilización de combustibles fósiles menos contaminantes, la integración de las redes eléctricas nacionales, la ampliación del acceso a los servicios eléctricos para más personas, en más lugares, y la respuesta al reto mundial apremiante del cambio climático. Desde entonces, más de una docena de nuevas iniciativas de la ECPA están exponiendo las mejores ideas y prácticas de nuestro continente.
Aquí en nuestro país, estamos cambiando nuestros hábitos de consumo energético.
Pusimos en vigencia las normas sobre eficiencia energética que conducirán a la conservación de energía y el ahorro de dinero para los consumidores. A través de la Alianza de las Américas para la Energía y el Clima, tenemos un foro para aprender de nuestros vecinos y de los enfoques innovadores que encabezan.
Costa Rica es pionero en la conservación forestal mediante su programa de servicios del ecosistema. Colombia construyó sistemas urbanos de transporte público de vanguardia y dirige iniciativas en la integración eléctrica. México y Perú pusieron en práctica programas innovadores para la eficacia y la conservación energética. Y las islas San Cristóbal y Nieves y Dominica están desarrollando sus recursos geotérmicos.
Todas las naciones de las Américas pueden beneficiarse con estos avances a través de la cooperación en los ámbitos energético y climático.
La energía no contaminante, confiable, sentará las bases para el crecimiento económico generalizado que ampliará el círculo de prosperidad en el continente y, simultáneamente, reducirá las emisiones de carbono.
Ya estamos avanzando. Como parte de la ECPA, Estados Unidos y el Banco Interamericano de Desarrollo están cooperando con socios en la región para crear una red regional de energía no contaminante que conectará los centros de eficiencia energética. Esta nueva red reunirá a los expertos regionales y estadounidenses para explorar tecnologías y estrategias de aplicación que serán beneficiosas para todos.
Otros gobiernos también están realizando contribuciones críticas a la ECPA. Por ejemplo, Brasil lidera una iniciativa para propiciar la planificación urbana y la eficiencia energética sostenibles en los hogares de familias de bajos ingresos en respuesta a los retos de la urbanización y el cambio climático.
El hecho de que tantos países en el hemisferio estén participando y liderando este esfuerzo es testimonio de la inventiva de nuestro pueblo y del compromiso de nuestros gobiernos.
Estas iniciativas son sólo el principio. En la reunión planificaremos nuevas áreas de colaboración, aprovechando las mejores ideas de las ONG y el sector privado, y creando las condiciones para avances incluso mayores en el futuro.
Energía no contaminante (Hillary Clinton y Steven Chu).
El presidente Obama prometió la colaboración de Estados Unidos con nuestros socios del continente americano para trazar un futuro con energía no contaminante y de baja emisión de carbono. El continente americano tiene la fortuna de contar con talento, inventiva y recursos, y el trabajo conjunto nos permitirá llegar más lejos y más rápidamente que el trabajo individual.
Por ello, esta semana en Washington, recibimos a los ministros de energía de las Américas para impulsar la Alianza de las Américas para la Energía y el Clima (ECPA, por sus siglas en inglés).
En la Cumbre de las Américas de 2009, el presidente Obama exhortó a los gobiernos de la región a colaborar en una variedad de iniciativas mediante la promoción de la eficiencia energética, el desarrollo de energía renovable, la utilización de combustibles fósiles menos contaminantes, la integración de las redes eléctricas nacionales, la ampliación del acceso a los servicios eléctricos para más personas, en más lugares, y la respuesta al reto mundial apremiante del cambio climático. Desde entonces, más de una docena de nuevas iniciativas de la ECPA están exponiendo las mejores ideas y prácticas de nuestro continente.
Aquí en nuestro país, estamos cambiando nuestros hábitos de consumo energético.
Pusimos en vigencia las normas sobre eficiencia energética que conducirán a la conservación de energía y el ahorro de dinero para los consumidores. A través de la Alianza de las Américas para la Energía y el Clima, tenemos un foro para aprender de nuestros vecinos y de los enfoques innovadores que encabezan.
Costa Rica es pionero en la conservación forestal mediante su programa de servicios del ecosistema. Colombia construyó sistemas urbanos de transporte público de vanguardia y dirige iniciativas en la integración eléctrica. México y Perú pusieron en práctica programas innovadores para la eficacia y la conservación energética. Y las islas San Cristóbal y Nieves y Dominica están desarrollando sus recursos geotérmicos.
Todas las naciones de las Américas pueden beneficiarse con estos avances a través de la cooperación en los ámbitos energético y climático.
La energía no contaminante, confiable, sentará las bases para el crecimiento económico generalizado que ampliará el círculo de prosperidad en el continente y, simultáneamente, reducirá las emisiones de carbono.
Ya estamos avanzando. Como parte de la ECPA, Estados Unidos y el Banco Interamericano de Desarrollo están cooperando con socios en la región para crear una red regional de energía no contaminante que conectará los centros de eficiencia energética. Esta nueva red reunirá a los expertos regionales y estadounidenses para explorar tecnologías y estrategias de aplicación que serán beneficiosas para todos.
Otros gobiernos también están realizando contribuciones críticas a la ECPA. Por ejemplo, Brasil lidera una iniciativa para propiciar la planificación urbana y la eficiencia energética sostenibles en los hogares de familias de bajos ingresos en respuesta a los retos de la urbanización y el cambio climático.
El hecho de que tantos países en el hemisferio estén participando y liderando este esfuerzo es testimonio de la inventiva de nuestro pueblo y del compromiso de nuestros gobiernos.
Estas iniciativas son sólo el principio. En la reunión planificaremos nuevas áreas de colaboración, aprovechando las mejores ideas de las ONG y el sector privado, y creando las condiciones para avances incluso mayores en el futuro.
Por ello, esta semana en Washington, recibimos a los ministros de energía de las Américas para impulsar la Alianza de las Américas para la Energía y el Clima (ECPA, por sus siglas en inglés).
En la Cumbre de las Américas de 2009, el presidente Obama exhortó a los gobiernos de la región a colaborar en una variedad de iniciativas mediante la promoción de la eficiencia energética, el desarrollo de energía renovable, la utilización de combustibles fósiles menos contaminantes, la integración de las redes eléctricas nacionales, la ampliación del acceso a los servicios eléctricos para más personas, en más lugares, y la respuesta al reto mundial apremiante del cambio climático. Desde entonces, más de una docena de nuevas iniciativas de la ECPA están exponiendo las mejores ideas y prácticas de nuestro continente.
Aquí en nuestro país, estamos cambiando nuestros hábitos de consumo energético.
Pusimos en vigencia las normas sobre eficiencia energética que conducirán a la conservación de energía y el ahorro de dinero para los consumidores. A través de la Alianza de las Américas para la Energía y el Clima, tenemos un foro para aprender de nuestros vecinos y de los enfoques innovadores que encabezan.
Costa Rica es pionero en la conservación forestal mediante su programa de servicios del ecosistema. Colombia construyó sistemas urbanos de transporte público de vanguardia y dirige iniciativas en la integración eléctrica. México y Perú pusieron en práctica programas innovadores para la eficacia y la conservación energética. Y las islas San Cristóbal y Nieves y Dominica están desarrollando sus recursos geotérmicos.
Todas las naciones de las Américas pueden beneficiarse con estos avances a través de la cooperación en los ámbitos energético y climático.
La energía no contaminante, confiable, sentará las bases para el crecimiento económico generalizado que ampliará el círculo de prosperidad en el continente y, simultáneamente, reducirá las emisiones de carbono.
Ya estamos avanzando. Como parte de la ECPA, Estados Unidos y el Banco Interamericano de Desarrollo están cooperando con socios en la región para crear una red regional de energía no contaminante que conectará los centros de eficiencia energética. Esta nueva red reunirá a los expertos regionales y estadounidenses para explorar tecnologías y estrategias de aplicación que serán beneficiosas para todos.
Otros gobiernos también están realizando contribuciones críticas a la ECPA. Por ejemplo, Brasil lidera una iniciativa para propiciar la planificación urbana y la eficiencia energética sostenibles en los hogares de familias de bajos ingresos en respuesta a los retos de la urbanización y el cambio climático.
El hecho de que tantos países en el hemisferio estén participando y liderando este esfuerzo es testimonio de la inventiva de nuestro pueblo y del compromiso de nuestros gobiernos.
Estas iniciativas son sólo el principio. En la reunión planificaremos nuevas áreas de colaboración, aprovechando las mejores ideas de las ONG y el sector privado, y creando las condiciones para avances incluso mayores en el futuro.
miércoles, 14 de abril de 2010
Reporte de la AIE (Eluniversal.com.mx)
La Agencia Internacional de Energía (AIE) dijo el martes que los precios del petróleo están ''sobrecalentados'' en alrededor de 85 dólares por barril.
La agencia, radicada en París, también reportó que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC) registró en marzo la primera caída significativa en la producción en más de un año, debido en gran medida a un desplome de casi 10% en Irak.
En el informe mensual del mercado petrolero, la AIE dijo que los problemas de operación y las interrupciones en la exportación por mal tiempo en las terminales sureñas de Irak disminuyeron la producción en 220 mil barriles por día en marzo.
La AIE estimó que la demanda global en 2010 aumentaría en 30 mil barriles por día comparado con el reporte del mes pasado a 86,6 millones de barriles por día. La demanda para 2009 fue corregida en 70 mil barriles a 84.9 millones.
La agencia, radicada en París, también reportó que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC) registró en marzo la primera caída significativa en la producción en más de un año, debido en gran medida a un desplome de casi 10% en Irak.
En el informe mensual del mercado petrolero, la AIE dijo que los problemas de operación y las interrupciones en la exportación por mal tiempo en las terminales sureñas de Irak disminuyeron la producción en 220 mil barriles por día en marzo.
La AIE estimó que la demanda global en 2010 aumentaría en 30 mil barriles por día comparado con el reporte del mes pasado a 86,6 millones de barriles por día. La demanda para 2009 fue corregida en 70 mil barriles a 84.9 millones.
Reporte de la AIE (Eluniversal.com.mx)
La Agencia Internacional de Energía (AIE) dijo el martes que los precios del petróleo están ''sobrecalentados'' en alrededor de 85 dólares por barril.
La agencia, radicada en París, también reportó que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC) registró en marzo la primera caída significativa en la producción en más de un año, debido en gran medida a un desplome de casi 10% en Irak.
En el informe mensual del mercado petrolero, la AIE dijo que los problemas de operación y las interrupciones en la exportación por mal tiempo en las terminales sureñas de Irak disminuyeron la producción en 220 mil barriles por día en marzo.
La AIE estimó que la demanda global en 2010 aumentaría en 30 mil barriles por día comparado con el reporte del mes pasado a 86,6 millones de barriles por día. La demanda para 2009 fue corregida en 70 mil barriles a 84.9 millones.
La agencia, radicada en París, también reportó que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC) registró en marzo la primera caída significativa en la producción en más de un año, debido en gran medida a un desplome de casi 10% en Irak.
En el informe mensual del mercado petrolero, la AIE dijo que los problemas de operación y las interrupciones en la exportación por mal tiempo en las terminales sureñas de Irak disminuyeron la producción en 220 mil barriles por día en marzo.
La AIE estimó que la demanda global en 2010 aumentaría en 30 mil barriles por día comparado con el reporte del mes pasado a 86,6 millones de barriles por día. La demanda para 2009 fue corregida en 70 mil barriles a 84.9 millones.
Qatar inaugura una de las mayores plantas de fundición de aluminio (ABC)
Inaugurada en Qatar una de mayores plantas de fundición de aluminio de mundo
La planta, cuya construcción costó 5.900 millones de dólares, fue inaugurada en una ceremonia presidida por el emir de Qatar, jeque Hamad bin Jalifa al Zani, y el príncipe heredero de Noruega, Haakon Magnus, informaron medios de comunicación árabes.
La planta es propiedad de la compañía Qatalum, una empresa mixta con participación de la qatarí Qatar Petroleum y la noruega Hydro.
En una rueda de prensa, el ministro de Industria qatarí, Abdalá bin Hamad al Atiya, precisó que la planta tiene una capacidad de producción de 585.000 toneladas anuales, aunque tienen previsto aumentarla en una segunda fase del proyecto.
En un comunicado, Qatalum explicó que el proyecto también incluye una central eléctrica, que suministrará energía a la planta de aluminio.
______________________
Nota del editor: Mientras tanto, en Venezuela, hace dos fines de semana se firmó un acuerdo para gastar USD 5000 millones en armamento. Qatar invierte en aluminio y en generación eléctrica para afianzar su desarrollo y la calidad de vida de sus habitantes. Cosas veredes.
La planta, cuya construcción costó 5.900 millones de dólares, fue inaugurada en una ceremonia presidida por el emir de Qatar, jeque Hamad bin Jalifa al Zani, y el príncipe heredero de Noruega, Haakon Magnus, informaron medios de comunicación árabes.
La planta es propiedad de la compañía Qatalum, una empresa mixta con participación de la qatarí Qatar Petroleum y la noruega Hydro.
En una rueda de prensa, el ministro de Industria qatarí, Abdalá bin Hamad al Atiya, precisó que la planta tiene una capacidad de producción de 585.000 toneladas anuales, aunque tienen previsto aumentarla en una segunda fase del proyecto.
En un comunicado, Qatalum explicó que el proyecto también incluye una central eléctrica, que suministrará energía a la planta de aluminio.
______________________
Nota del editor: Mientras tanto, en Venezuela, hace dos fines de semana se firmó un acuerdo para gastar USD 5000 millones en armamento. Qatar invierte en aluminio y en generación eléctrica para afianzar su desarrollo y la calidad de vida de sus habitantes. Cosas veredes.
Qatar inaugura una de las mayores plantas de fundición de aluminio (ABC)
Inaugurada en Qatar una de mayores plantas de fundición de aluminio de mundo
La planta, cuya construcción costó 5.900 millones de dólares, fue inaugurada en una ceremonia presidida por el emir de Qatar, jeque Hamad bin Jalifa al Zani, y el príncipe heredero de Noruega, Haakon Magnus, informaron medios de comunicación árabes.
La planta es propiedad de la compañía Qatalum, una empresa mixta con participación de la qatarí Qatar Petroleum y la noruega Hydro.
En una rueda de prensa, el ministro de Industria qatarí, Abdalá bin Hamad al Atiya, precisó que la planta tiene una capacidad de producción de 585.000 toneladas anuales, aunque tienen previsto aumentarla en una segunda fase del proyecto.
En un comunicado, Qatalum explicó que el proyecto también incluye una central eléctrica, que suministrará energía a la planta de aluminio.
______________________
Nota del editor: Mientras tanto, en Venezuela, hace dos fines de semana se firmó un acuerdo para gastar USD 5000 millones en armamento. Qatar invierte en aluminio y en generación eléctrica para afianzar su desarrollo y la calidad de vida de sus habitantes. Cosas veredes.
La planta, cuya construcción costó 5.900 millones de dólares, fue inaugurada en una ceremonia presidida por el emir de Qatar, jeque Hamad bin Jalifa al Zani, y el príncipe heredero de Noruega, Haakon Magnus, informaron medios de comunicación árabes.
La planta es propiedad de la compañía Qatalum, una empresa mixta con participación de la qatarí Qatar Petroleum y la noruega Hydro.
En una rueda de prensa, el ministro de Industria qatarí, Abdalá bin Hamad al Atiya, precisó que la planta tiene una capacidad de producción de 585.000 toneladas anuales, aunque tienen previsto aumentarla en una segunda fase del proyecto.
En un comunicado, Qatalum explicó que el proyecto también incluye una central eléctrica, que suministrará energía a la planta de aluminio.
______________________
Nota del editor: Mientras tanto, en Venezuela, hace dos fines de semana se firmó un acuerdo para gastar USD 5000 millones en armamento. Qatar invierte en aluminio y en generación eléctrica para afianzar su desarrollo y la calidad de vida de sus habitantes. Cosas veredes.
Petrobras en expansión, comienzan a operar en Oceanía (EFE)
Petrobras compra medio bloque de gas en Australia por 39 millones de dólares
Río de Janeiro, 13 abr (EFE).- La petrolera estatal brasileña Petrobras anunció hoy la compra de la mitad de la participación en un bloque exploratorio en Australia con "gran potencial" de gas natural, propiedad de la australiana MEO, por 39 millones de dólares.
MEO permanecerá como operadora, con el 20% del bloque, en el que también participan las australianas Cue Exploration (15%) y Moby Oil & Gas (15%), aunque Petrobras podrá ejercer el derecho de convertirse en operadora al concluir los trabajos de perforación del primer pozo, que serán comenzados en el segundo semestre de este año.
En virtud del acuerdo, Petrobras financiará la perforación de este pozo, que será realizada por MEO, por un máximo de 41 millones de dólares, según un comunicado difundido por la estatal brasileña.
Si la perforación tiene éxito, Petrobras se comprometió a pagar un adicional de 31,5 millones de dólares por su participación en el bloque marino, ubicado en la cuenca australiana North Carnarvon.
En ese caso, la petrolera brasileña también ofrecería una nueva línea de financiación a MEO para perforar dos pozos más, por un total de hasta 62 millones de dólares por pozo.
El bloque en cuestión, denominado WA-360-P, cubre un área de 1.200 kilómetros cuadrados, se encuentra a una profundidad de 500 metros y está próximo a una región de "grandes descubrimientos" de gas.
MEO Australia trabaja en este bloque desde hace cinco años y ya ha realizado los análisis sísmicos en tres dimensiones que le han permitido identificar la potencialidad para la extracción de gas natural, indicó Petrobras.
Esta adquisición le permite a la empresa brasileña estar presente en Oceanía, único continente en el que todavía no poseía inversiones.
La operación podrá contribuir al aumento de las reservas de gas de la compañía brasileña, que aspira a actuar como un "actor global" y con integración vertical en el mercado de gas natural licuado, según la nota.
Río de Janeiro, 13 abr (EFE).- La petrolera estatal brasileña Petrobras anunció hoy la compra de la mitad de la participación en un bloque exploratorio en Australia con "gran potencial" de gas natural, propiedad de la australiana MEO, por 39 millones de dólares.
MEO permanecerá como operadora, con el 20% del bloque, en el que también participan las australianas Cue Exploration (15%) y Moby Oil & Gas (15%), aunque Petrobras podrá ejercer el derecho de convertirse en operadora al concluir los trabajos de perforación del primer pozo, que serán comenzados en el segundo semestre de este año.
En virtud del acuerdo, Petrobras financiará la perforación de este pozo, que será realizada por MEO, por un máximo de 41 millones de dólares, según un comunicado difundido por la estatal brasileña.
Si la perforación tiene éxito, Petrobras se comprometió a pagar un adicional de 31,5 millones de dólares por su participación en el bloque marino, ubicado en la cuenca australiana North Carnarvon.
En ese caso, la petrolera brasileña también ofrecería una nueva línea de financiación a MEO para perforar dos pozos más, por un total de hasta 62 millones de dólares por pozo.
El bloque en cuestión, denominado WA-360-P, cubre un área de 1.200 kilómetros cuadrados, se encuentra a una profundidad de 500 metros y está próximo a una región de "grandes descubrimientos" de gas.
MEO Australia trabaja en este bloque desde hace cinco años y ya ha realizado los análisis sísmicos en tres dimensiones que le han permitido identificar la potencialidad para la extracción de gas natural, indicó Petrobras.
Esta adquisición le permite a la empresa brasileña estar presente en Oceanía, único continente en el que todavía no poseía inversiones.
La operación podrá contribuir al aumento de las reservas de gas de la compañía brasileña, que aspira a actuar como un "actor global" y con integración vertical en el mercado de gas natural licuado, según la nota.
Petrobras en expansión, comienzan a operar en Oceanía (EFE)
Petrobras compra medio bloque de gas en Australia por 39 millones de dólares
Río de Janeiro, 13 abr (EFE).- La petrolera estatal brasileña Petrobras anunció hoy la compra de la mitad de la participación en un bloque exploratorio en Australia con "gran potencial" de gas natural, propiedad de la australiana MEO, por 39 millones de dólares.
MEO permanecerá como operadora, con el 20% del bloque, en el que también participan las australianas Cue Exploration (15%) y Moby Oil & Gas (15%), aunque Petrobras podrá ejercer el derecho de convertirse en operadora al concluir los trabajos de perforación del primer pozo, que serán comenzados en el segundo semestre de este año.
En virtud del acuerdo, Petrobras financiará la perforación de este pozo, que será realizada por MEO, por un máximo de 41 millones de dólares, según un comunicado difundido por la estatal brasileña.
Si la perforación tiene éxito, Petrobras se comprometió a pagar un adicional de 31,5 millones de dólares por su participación en el bloque marino, ubicado en la cuenca australiana North Carnarvon.
En ese caso, la petrolera brasileña también ofrecería una nueva línea de financiación a MEO para perforar dos pozos más, por un total de hasta 62 millones de dólares por pozo.
El bloque en cuestión, denominado WA-360-P, cubre un área de 1.200 kilómetros cuadrados, se encuentra a una profundidad de 500 metros y está próximo a una región de "grandes descubrimientos" de gas.
MEO Australia trabaja en este bloque desde hace cinco años y ya ha realizado los análisis sísmicos en tres dimensiones que le han permitido identificar la potencialidad para la extracción de gas natural, indicó Petrobras.
Esta adquisición le permite a la empresa brasileña estar presente en Oceanía, único continente en el que todavía no poseía inversiones.
La operación podrá contribuir al aumento de las reservas de gas de la compañía brasileña, que aspira a actuar como un "actor global" y con integración vertical en el mercado de gas natural licuado, según la nota.
Río de Janeiro, 13 abr (EFE).- La petrolera estatal brasileña Petrobras anunció hoy la compra de la mitad de la participación en un bloque exploratorio en Australia con "gran potencial" de gas natural, propiedad de la australiana MEO, por 39 millones de dólares.
MEO permanecerá como operadora, con el 20% del bloque, en el que también participan las australianas Cue Exploration (15%) y Moby Oil & Gas (15%), aunque Petrobras podrá ejercer el derecho de convertirse en operadora al concluir los trabajos de perforación del primer pozo, que serán comenzados en el segundo semestre de este año.
En virtud del acuerdo, Petrobras financiará la perforación de este pozo, que será realizada por MEO, por un máximo de 41 millones de dólares, según un comunicado difundido por la estatal brasileña.
Si la perforación tiene éxito, Petrobras se comprometió a pagar un adicional de 31,5 millones de dólares por su participación en el bloque marino, ubicado en la cuenca australiana North Carnarvon.
En ese caso, la petrolera brasileña también ofrecería una nueva línea de financiación a MEO para perforar dos pozos más, por un total de hasta 62 millones de dólares por pozo.
El bloque en cuestión, denominado WA-360-P, cubre un área de 1.200 kilómetros cuadrados, se encuentra a una profundidad de 500 metros y está próximo a una región de "grandes descubrimientos" de gas.
MEO Australia trabaja en este bloque desde hace cinco años y ya ha realizado los análisis sísmicos en tres dimensiones que le han permitido identificar la potencialidad para la extracción de gas natural, indicó Petrobras.
Esta adquisición le permite a la empresa brasileña estar presente en Oceanía, único continente en el que todavía no poseía inversiones.
La operación podrá contribuir al aumento de las reservas de gas de la compañía brasileña, que aspira a actuar como un "actor global" y con integración vertical en el mercado de gas natural licuado, según la nota.
domingo, 11 de abril de 2010
La Energía Geotérmica (Infopower)
Una de las fuentes de energía renovables menos conocidas y una alternativa más ante el agotamiento de los combustibles fósiles es la energía geotérmica. Se encuentra almacenada bajo la superficie terrestre en forma de calor y ligada a volcanes, aguas termanles, fumarolas o géiseres.
Para su aprovechamiento eléctrico es necesaria la presencia de yacimientos de agua (filtrada a través de las fisuras de la corteza terrestre) que ha quedado atrapada a profundidades de entre 200 y 3000 metros, y cuya temperatura llega a superar los 350ªC, aunque también puede utiliarse con menores temperaturas. Las centrales geotérmicas tienen una potencia que supera los 9.000 megawatios.
El agua geotérmica o el calor se utilizan directamente en muchas partes del planeta, sin ser convertidas en electricidad, por ejemplo en balnearios, calefacciones o invernaderos, para reducir el tiempo de crecimiento de crustáceos o pescados y en usos sanitarios o industriales (pasteurización de la leche).
Entre las ventajas de este tipo de energía destaca que su flujo de producción es constante a lo largo del año, no depende de variaciones estacionales, ( días nublados, caudal hidrológico ), lo que la convierte en un complemento de las plantas hidroeléctricas y en una alternativa al vapor producido en centrales energéticas mediante fisión o quema de combustibles fósiles.
Además, los residuos producidos son mínimos y provocan menos impacto ambiental que otras formas de generar energía.
Zonas geotérmicas
Las principales zonas geológicas se sitúan en el llamado "Anillo de Fuego", allí donde colisionan las placas tectónicas terrestre y oceánica, que comprenden los Andes, Centroamérica, Méjico, las cordilleras de EEUU y Canadá, la cordillera Aleutiana (Alaska), la península de Kamchatka (Rusia), Japón, Indonesia y Nueva Zelanda. A ellos se añaden las áreas donde las placas se fragmentan, como Islandia, el Atlántico medio o los valles de África.
La Toscana italiana, en 1904, fue la primera en utilizar energia geotérmica para producir electricidad, y en 1913 se construyó la primera central en Landarello.
La segunda se levantó en Nueva Zelanda, país que por su peculiar topografía volcánica se ha convertido en el más avanzado en centrales geotérmicas. El Instituto Geotérmico neocelandés, creado en 1978, es pionero en investigación geotérmica y en el desarrollo de tecnologías para aprovechar este tipo de energía limpia.
Hay que tener en cuenta que Nueva Zelanda se asienta sobre dos placas tectónicas que se presionan entre sí originando terremotos y actividad volcánica. La principal región termal del país se extiende a través de la Isla del Norte, ocupando una amplia zona de 247 km. de largo por 59 de ancho enla que se localizan tres volcanes activos.
Los fluidos geotérmicos también pueden utilizarse como calefacción, como sucede en zonas de Hungría, Rumanía, Francia, Estados Unidos, Suecia, China y Rusia. En Islandia, abundante en depósitos termales, la energía geotérmica supone el 60% de la energía renovable consumida, usándose para redes de calefacción, balnearios o invernaderos.
La Energía Geotérmica (Infopower)
Una de las fuentes de energía renovables menos conocidas y una alternativa más ante el agotamiento de los combustibles fósiles es la energía geotérmica. Se encuentra almacenada bajo la superficie terrestre en forma de calor y ligada a volcanes, aguas termanles, fumarolas o géiseres.
Para su aprovechamiento eléctrico es necesaria la presencia de yacimientos de agua (filtrada a través de las fisuras de la corteza terrestre) que ha quedado atrapada a profundidades de entre 200 y 3000 metros, y cuya temperatura llega a superar los 350ªC, aunque también puede utiliarse con menores temperaturas. Las centrales geotérmicas tienen una potencia que supera los 9.000 megawatios.
El agua geotérmica o el calor se utilizan directamente en muchas partes del planeta, sin ser convertidas en electricidad, por ejemplo en balnearios, calefacciones o invernaderos, para reducir el tiempo de crecimiento de crustáceos o pescados y en usos sanitarios o industriales (pasteurización de la leche).
Entre las ventajas de este tipo de energía destaca que su flujo de producción es constante a lo largo del año, no depende de variaciones estacionales, ( días nublados, caudal hidrológico ), lo que la convierte en un complemento de las plantas hidroeléctricas y en una alternativa al vapor producido en centrales energéticas mediante fisión o quema de combustibles fósiles.
Además, los residuos producidos son mínimos y provocan menos impacto ambiental que otras formas de generar energía.
Zonas geotérmicas
Las principales zonas geológicas se sitúan en el llamado "Anillo de Fuego", allí donde colisionan las placas tectónicas terrestre y oceánica, que comprenden los Andes, Centroamérica, Méjico, las cordilleras de EEUU y Canadá, la cordillera Aleutiana (Alaska), la península de Kamchatka (Rusia), Japón, Indonesia y Nueva Zelanda. A ellos se añaden las áreas donde las placas se fragmentan, como Islandia, el Atlántico medio o los valles de África.
La Toscana italiana, en 1904, fue la primera en utilizar energia geotérmica para producir electricidad, y en 1913 se construyó la primera central en Landarello.
La segunda se levantó en Nueva Zelanda, país que por su peculiar topografía volcánica se ha convertido en el más avanzado en centrales geotérmicas. El Instituto Geotérmico neocelandés, creado en 1978, es pionero en investigación geotérmica y en el desarrollo de tecnologías para aprovechar este tipo de energía limpia.
Hay que tener en cuenta que Nueva Zelanda se asienta sobre dos placas tectónicas que se presionan entre sí originando terremotos y actividad volcánica. La principal región termal del país se extiende a través de la Isla del Norte, ocupando una amplia zona de 247 km. de largo por 59 de ancho enla que se localizan tres volcanes activos.
Los fluidos geotérmicos también pueden utilizarse como calefacción, como sucede en zonas de Hungría, Rumanía, Francia, Estados Unidos, Suecia, China y Rusia. En Islandia, abundante en depósitos termales, la energía geotérmica supone el 60% de la energía renovable consumida, usándose para redes de calefacción, balnearios o invernaderos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)