Paradoja verde: ¿quién matará a la energía renovable?
Gabriel Quadri de la Torre
El ritmo de extracción actual de los recursos naturales agotables depende de las perspectivas que tengan los propietarios sobre la demanda y el nivel consecuente de los precios en el futuro.
Lo hará tal vez Harold Hotelling, un economista estadounidense fallecido en 1973. Gurú de la economía de los recursos naturales no renovables o agotables, desarrolló en los años 30 del siglo pasado la idea de que sus propietarios maximizan la renta de escasez a lo largo del tiempo.
Dicho de otra forma, el ritmo de extracción actual de los recursos naturales agotables depende de las perspectivas que tengan los propietarios sobre la demanda y el nivel consecuente de los precios en el futuro. Entre mayor sea la demanda esperada y menores las reservas mundiales, por ejemplo de petróleo, se anticiparía que la renta (diferencia entre el precio y el costo de producción) creciera de manera directa. Siendo así -y dependiendo de las tasas de descuento, los propios costos de producción y de la estructura del mercado- los propietarios harían una explotación más o menos gradual tratando de guardar reservas con el fin de lograr utilidades (rentas) extraordinarias con su aprovechamiento en el largo plazo.
Parece lógico todo esto; a menos que suceda alguna de dos cosas: la primera es que el propietario del petróleo sea un gobierno con disfunciones fiscales y que para cubrirlas depende de la renta petrolera con una voracidad de corto plazo (conocemos un caso muy cercano). Otra es el surgimiento de alternativas tecnológicas que desafíen al petróleo en el mercado energético y que amenacen a las rentas de escasez previstas para el futuro. Esto puede suceder con la energía renovable -y probablemente con la energía nuclear- que son bienes económicos con capacidad de aprendizaje endógena (experienced goods), en tándem con el advenimiento y generalización prevista de los vehículos eléctricos en las próximas décadas.
El aprendizaje significa que con el tiempo y el crecimiento de economías de escala, los costos y precios se reducen significativamente, en especial si su producción se da en un mercado competitivo, a diferencia del petróleo, que se extrae y comercializa en un ambiente relativamente oligopólico que permite acciones concertadas entre productores.
Entonces, según Hotelling, en este segundo escenario, los propietarios del petróleo extraerían lo más posible, lo más pronto posible, en su empeño por maximizar el valor presente neto de la renta de escasez, que a sus ojos, en el futuro, se disiparía por la penetración de las energías renovables y la electricidad. Y no van a dejar petróleo enterrado para siempre.
Por tanto, obviamente, los precios del petróleo bajarían, a pesar del Peak Oil inminente y de la dificultad y costo creciente de explotación, con lo que los incentivos a la inversión en investigación y desarrollo en energías renovables, y la capacidad de aprendizaje y de lograr economías de escala y bajos costos se desplomarían junto con sus posibilidades competitivas. La explotación y uso de hidrocarburos se aceleraría.
Desde luego, las emisiones de gases de efecto invernadero se acumularían en el corto plazo (histórico), no podrían reducirse en los tiempos deseados y la lucha contra el cambio climático sería vana.
Esta situación -posible- ha sido descrita inquietantemente por un equipo de economistas de la Universidad de Alberta. Es la Paradoja Verde (Green Paradox).
En conclusión: no podemos fiarnos ni apostar solamente a un desarrollo tecnológico endógeno como solución urgente al calentamiento global y como ciertas ideas ingenuas o interesadas lo proponen.
Impedir que todos los hidrocarburos económicamente accesibles se extraigan y quemen en la atmósfera más temprano que tarde, requiere de decisiones firmes de política pública. Es indispensable alterar exógenamente los precios vía impuestos al carbono en combustibles automotores (carbon tax) y establecer metas cuantitativas acopladas a mercados de emisiones (cap and trade) en sectores económicos relevantes.
viernes, 25 de junio de 2010
La Paradoja Verde (El Economista.com).
Paradoja verde: ¿quién matará a la energía renovable?
Gabriel Quadri de la Torre
El ritmo de extracción actual de los recursos naturales agotables depende de las perspectivas que tengan los propietarios sobre la demanda y el nivel consecuente de los precios en el futuro.
Lo hará tal vez Harold Hotelling, un economista estadounidense fallecido en 1973. Gurú de la economía de los recursos naturales no renovables o agotables, desarrolló en los años 30 del siglo pasado la idea de que sus propietarios maximizan la renta de escasez a lo largo del tiempo.
Dicho de otra forma, el ritmo de extracción actual de los recursos naturales agotables depende de las perspectivas que tengan los propietarios sobre la demanda y el nivel consecuente de los precios en el futuro. Entre mayor sea la demanda esperada y menores las reservas mundiales, por ejemplo de petróleo, se anticiparía que la renta (diferencia entre el precio y el costo de producción) creciera de manera directa. Siendo así -y dependiendo de las tasas de descuento, los propios costos de producción y de la estructura del mercado- los propietarios harían una explotación más o menos gradual tratando de guardar reservas con el fin de lograr utilidades (rentas) extraordinarias con su aprovechamiento en el largo plazo.
Parece lógico todo esto; a menos que suceda alguna de dos cosas: la primera es que el propietario del petróleo sea un gobierno con disfunciones fiscales y que para cubrirlas depende de la renta petrolera con una voracidad de corto plazo (conocemos un caso muy cercano). Otra es el surgimiento de alternativas tecnológicas que desafíen al petróleo en el mercado energético y que amenacen a las rentas de escasez previstas para el futuro. Esto puede suceder con la energía renovable -y probablemente con la energía nuclear- que son bienes económicos con capacidad de aprendizaje endógena (experienced goods), en tándem con el advenimiento y generalización prevista de los vehículos eléctricos en las próximas décadas.
El aprendizaje significa que con el tiempo y el crecimiento de economías de escala, los costos y precios se reducen significativamente, en especial si su producción se da en un mercado competitivo, a diferencia del petróleo, que se extrae y comercializa en un ambiente relativamente oligopólico que permite acciones concertadas entre productores.
Entonces, según Hotelling, en este segundo escenario, los propietarios del petróleo extraerían lo más posible, lo más pronto posible, en su empeño por maximizar el valor presente neto de la renta de escasez, que a sus ojos, en el futuro, se disiparía por la penetración de las energías renovables y la electricidad. Y no van a dejar petróleo enterrado para siempre.
Por tanto, obviamente, los precios del petróleo bajarían, a pesar del Peak Oil inminente y de la dificultad y costo creciente de explotación, con lo que los incentivos a la inversión en investigación y desarrollo en energías renovables, y la capacidad de aprendizaje y de lograr economías de escala y bajos costos se desplomarían junto con sus posibilidades competitivas. La explotación y uso de hidrocarburos se aceleraría.
Desde luego, las emisiones de gases de efecto invernadero se acumularían en el corto plazo (histórico), no podrían reducirse en los tiempos deseados y la lucha contra el cambio climático sería vana.
Esta situación -posible- ha sido descrita inquietantemente por un equipo de economistas de la Universidad de Alberta. Es la Paradoja Verde (Green Paradox).
En conclusión: no podemos fiarnos ni apostar solamente a un desarrollo tecnológico endógeno como solución urgente al calentamiento global y como ciertas ideas ingenuas o interesadas lo proponen.
Impedir que todos los hidrocarburos económicamente accesibles se extraigan y quemen en la atmósfera más temprano que tarde, requiere de decisiones firmes de política pública. Es indispensable alterar exógenamente los precios vía impuestos al carbono en combustibles automotores (carbon tax) y establecer metas cuantitativas acopladas a mercados de emisiones (cap and trade) en sectores económicos relevantes.
Gabriel Quadri de la Torre
El ritmo de extracción actual de los recursos naturales agotables depende de las perspectivas que tengan los propietarios sobre la demanda y el nivel consecuente de los precios en el futuro.
Lo hará tal vez Harold Hotelling, un economista estadounidense fallecido en 1973. Gurú de la economía de los recursos naturales no renovables o agotables, desarrolló en los años 30 del siglo pasado la idea de que sus propietarios maximizan la renta de escasez a lo largo del tiempo.
Dicho de otra forma, el ritmo de extracción actual de los recursos naturales agotables depende de las perspectivas que tengan los propietarios sobre la demanda y el nivel consecuente de los precios en el futuro. Entre mayor sea la demanda esperada y menores las reservas mundiales, por ejemplo de petróleo, se anticiparía que la renta (diferencia entre el precio y el costo de producción) creciera de manera directa. Siendo así -y dependiendo de las tasas de descuento, los propios costos de producción y de la estructura del mercado- los propietarios harían una explotación más o menos gradual tratando de guardar reservas con el fin de lograr utilidades (rentas) extraordinarias con su aprovechamiento en el largo plazo.
Parece lógico todo esto; a menos que suceda alguna de dos cosas: la primera es que el propietario del petróleo sea un gobierno con disfunciones fiscales y que para cubrirlas depende de la renta petrolera con una voracidad de corto plazo (conocemos un caso muy cercano). Otra es el surgimiento de alternativas tecnológicas que desafíen al petróleo en el mercado energético y que amenacen a las rentas de escasez previstas para el futuro. Esto puede suceder con la energía renovable -y probablemente con la energía nuclear- que son bienes económicos con capacidad de aprendizaje endógena (experienced goods), en tándem con el advenimiento y generalización prevista de los vehículos eléctricos en las próximas décadas.
El aprendizaje significa que con el tiempo y el crecimiento de economías de escala, los costos y precios se reducen significativamente, en especial si su producción se da en un mercado competitivo, a diferencia del petróleo, que se extrae y comercializa en un ambiente relativamente oligopólico que permite acciones concertadas entre productores.
Entonces, según Hotelling, en este segundo escenario, los propietarios del petróleo extraerían lo más posible, lo más pronto posible, en su empeño por maximizar el valor presente neto de la renta de escasez, que a sus ojos, en el futuro, se disiparía por la penetración de las energías renovables y la electricidad. Y no van a dejar petróleo enterrado para siempre.
Por tanto, obviamente, los precios del petróleo bajarían, a pesar del Peak Oil inminente y de la dificultad y costo creciente de explotación, con lo que los incentivos a la inversión en investigación y desarrollo en energías renovables, y la capacidad de aprendizaje y de lograr economías de escala y bajos costos se desplomarían junto con sus posibilidades competitivas. La explotación y uso de hidrocarburos se aceleraría.
Desde luego, las emisiones de gases de efecto invernadero se acumularían en el corto plazo (histórico), no podrían reducirse en los tiempos deseados y la lucha contra el cambio climático sería vana.
Esta situación -posible- ha sido descrita inquietantemente por un equipo de economistas de la Universidad de Alberta. Es la Paradoja Verde (Green Paradox).
En conclusión: no podemos fiarnos ni apostar solamente a un desarrollo tecnológico endógeno como solución urgente al calentamiento global y como ciertas ideas ingenuas o interesadas lo proponen.
Impedir que todos los hidrocarburos económicamente accesibles se extraigan y quemen en la atmósfera más temprano que tarde, requiere de decisiones firmes de política pública. Es indispensable alterar exógenamente los precios vía impuestos al carbono en combustibles automotores (carbon tax) y establecer metas cuantitativas acopladas a mercados de emisiones (cap and trade) en sectores económicos relevantes.
viernes, 18 de junio de 2010
Discurso de B. Obama (BBC)
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo que al pueblo estadounidense de la compañía energética BP tendrá que pagar todos los daños causados por el gigantesco derrame de petróleo en el Golfo de México.
El presidente se dirigió a la nación, el primer discurso televisado a nivel nacional desde la Oficina Oval de la Casa Blanca, desde que asumió el cargo hace 17 meses.
Ocho semanas después de que la plataforma petrolera de BP explotara en las aguas profundas, matando a 11 trabajadores y arrojando petróleo a lo largo del Golfo, el presidente Obama dijo que el gobierno de los EE.UU. hará a la empresa responsable.
"Pero no nos engañemos: Vamos a luchar contra este derrame con todo lo que tenemos por el tiempo que sea necesario", dijo el presidente Obama.
"Haremos pagar a BP por los daños que su compañía ha causado. Y haremos lo que sea necesario para ayudar a la costa del Golfo y sus habitantes a recuperarse de esta tragedia", añadió el mandatario.
Obama dijo que cuando se reúna con funcionarios de la de la multinacional, exigirá que se establezca un fondo, administrado por un tercero independiente, en beneficio de las víctimas del derrame.
Inmediatamente después que el presidente pronunció su discurso televisivo, BP publicó una declaración diciendo el objetivo de la compartía es limpiar el petróleo y ayudar a los afectados por el desastre.
Obama regresó a Washington, después de inspeccionar los daños durante una visita de dos días a la región del Golfo, y habló horas después de que el gobierno elevó su estimación de la cantidad de petróleo que se ha vertido en el agua.
Un panel de científicos del gobierno ahora estima que entre 35.000 y 60.000 barriles de petróleo están entrando en el Golfo cada día, por encima de la estimación anterior de 40.000.
Obama aboga por un programa de restauración del Golfo a largo plazo, para ayudar a la región a recuperarse de años de desastres ambientales, incluyendo los huracanes Katrina y Rita en 2005.
El presidente también hablo de la creación de una comisión nacional para entender las causas de la catástrofe de BP, y ofrecer recomendaciones en materia de seguridad y estándares ambientales.
Además, Obama anunció su elección para dirigir la agencia gubernamental que supervisa el desarrollo de petróleo y gas, que ha sido acusado de falta de supervisión de la industria. Un ex fiscal federal, Michael Bromwich, fue el nominado.
"Su cargo en los próximos meses es construir una organización que actúa como organismo de control de la industria petrolera", dijo Obama.
El presidente también hizo un llamado en favor de los EE.UU. para poner fin a su dependencia en el petróleo extranjero y desarrollar su industria de energía limpia.
El presidente se dirigió a la nación, el primer discurso televisado a nivel nacional desde la Oficina Oval de la Casa Blanca, desde que asumió el cargo hace 17 meses.
Ocho semanas después de que la plataforma petrolera de BP explotara en las aguas profundas, matando a 11 trabajadores y arrojando petróleo a lo largo del Golfo, el presidente Obama dijo que el gobierno de los EE.UU. hará a la empresa responsable.
"Pero no nos engañemos: Vamos a luchar contra este derrame con todo lo que tenemos por el tiempo que sea necesario", dijo el presidente Obama.
"Haremos pagar a BP por los daños que su compañía ha causado. Y haremos lo que sea necesario para ayudar a la costa del Golfo y sus habitantes a recuperarse de esta tragedia", añadió el mandatario.
Obama dijo que cuando se reúna con funcionarios de la de la multinacional, exigirá que se establezca un fondo, administrado por un tercero independiente, en beneficio de las víctimas del derrame.
Inmediatamente después que el presidente pronunció su discurso televisivo, BP publicó una declaración diciendo el objetivo de la compartía es limpiar el petróleo y ayudar a los afectados por el desastre.
Obama regresó a Washington, después de inspeccionar los daños durante una visita de dos días a la región del Golfo, y habló horas después de que el gobierno elevó su estimación de la cantidad de petróleo que se ha vertido en el agua.
Un panel de científicos del gobierno ahora estima que entre 35.000 y 60.000 barriles de petróleo están entrando en el Golfo cada día, por encima de la estimación anterior de 40.000.
Obama aboga por un programa de restauración del Golfo a largo plazo, para ayudar a la región a recuperarse de años de desastres ambientales, incluyendo los huracanes Katrina y Rita en 2005.
El presidente también hablo de la creación de una comisión nacional para entender las causas de la catástrofe de BP, y ofrecer recomendaciones en materia de seguridad y estándares ambientales.
Además, Obama anunció su elección para dirigir la agencia gubernamental que supervisa el desarrollo de petróleo y gas, que ha sido acusado de falta de supervisión de la industria. Un ex fiscal federal, Michael Bromwich, fue el nominado.
"Su cargo en los próximos meses es construir una organización que actúa como organismo de control de la industria petrolera", dijo Obama.
El presidente también hizo un llamado en favor de los EE.UU. para poner fin a su dependencia en el petróleo extranjero y desarrollar su industria de energía limpia.
Discurso de B. Obama (BBC)
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo que al pueblo estadounidense de la compañía energética BP tendrá que pagar todos los daños causados por el gigantesco derrame de petróleo en el Golfo de México.
El presidente se dirigió a la nación, el primer discurso televisado a nivel nacional desde la Oficina Oval de la Casa Blanca, desde que asumió el cargo hace 17 meses.
Ocho semanas después de que la plataforma petrolera de BP explotara en las aguas profundas, matando a 11 trabajadores y arrojando petróleo a lo largo del Golfo, el presidente Obama dijo que el gobierno de los EE.UU. hará a la empresa responsable.
"Pero no nos engañemos: Vamos a luchar contra este derrame con todo lo que tenemos por el tiempo que sea necesario", dijo el presidente Obama.
"Haremos pagar a BP por los daños que su compañía ha causado. Y haremos lo que sea necesario para ayudar a la costa del Golfo y sus habitantes a recuperarse de esta tragedia", añadió el mandatario.
Obama dijo que cuando se reúna con funcionarios de la de la multinacional, exigirá que se establezca un fondo, administrado por un tercero independiente, en beneficio de las víctimas del derrame.
Inmediatamente después que el presidente pronunció su discurso televisivo, BP publicó una declaración diciendo el objetivo de la compartía es limpiar el petróleo y ayudar a los afectados por el desastre.
Obama regresó a Washington, después de inspeccionar los daños durante una visita de dos días a la región del Golfo, y habló horas después de que el gobierno elevó su estimación de la cantidad de petróleo que se ha vertido en el agua.
Un panel de científicos del gobierno ahora estima que entre 35.000 y 60.000 barriles de petróleo están entrando en el Golfo cada día, por encima de la estimación anterior de 40.000.
Obama aboga por un programa de restauración del Golfo a largo plazo, para ayudar a la región a recuperarse de años de desastres ambientales, incluyendo los huracanes Katrina y Rita en 2005.
El presidente también hablo de la creación de una comisión nacional para entender las causas de la catástrofe de BP, y ofrecer recomendaciones en materia de seguridad y estándares ambientales.
Además, Obama anunció su elección para dirigir la agencia gubernamental que supervisa el desarrollo de petróleo y gas, que ha sido acusado de falta de supervisión de la industria. Un ex fiscal federal, Michael Bromwich, fue el nominado.
"Su cargo en los próximos meses es construir una organización que actúa como organismo de control de la industria petrolera", dijo Obama.
El presidente también hizo un llamado en favor de los EE.UU. para poner fin a su dependencia en el petróleo extranjero y desarrollar su industria de energía limpia.
El presidente se dirigió a la nación, el primer discurso televisado a nivel nacional desde la Oficina Oval de la Casa Blanca, desde que asumió el cargo hace 17 meses.
Ocho semanas después de que la plataforma petrolera de BP explotara en las aguas profundas, matando a 11 trabajadores y arrojando petróleo a lo largo del Golfo, el presidente Obama dijo que el gobierno de los EE.UU. hará a la empresa responsable.
"Pero no nos engañemos: Vamos a luchar contra este derrame con todo lo que tenemos por el tiempo que sea necesario", dijo el presidente Obama.
"Haremos pagar a BP por los daños que su compañía ha causado. Y haremos lo que sea necesario para ayudar a la costa del Golfo y sus habitantes a recuperarse de esta tragedia", añadió el mandatario.
Obama dijo que cuando se reúna con funcionarios de la de la multinacional, exigirá que se establezca un fondo, administrado por un tercero independiente, en beneficio de las víctimas del derrame.
Inmediatamente después que el presidente pronunció su discurso televisivo, BP publicó una declaración diciendo el objetivo de la compartía es limpiar el petróleo y ayudar a los afectados por el desastre.
Obama regresó a Washington, después de inspeccionar los daños durante una visita de dos días a la región del Golfo, y habló horas después de que el gobierno elevó su estimación de la cantidad de petróleo que se ha vertido en el agua.
Un panel de científicos del gobierno ahora estima que entre 35.000 y 60.000 barriles de petróleo están entrando en el Golfo cada día, por encima de la estimación anterior de 40.000.
Obama aboga por un programa de restauración del Golfo a largo plazo, para ayudar a la región a recuperarse de años de desastres ambientales, incluyendo los huracanes Katrina y Rita en 2005.
El presidente también hablo de la creación de una comisión nacional para entender las causas de la catástrofe de BP, y ofrecer recomendaciones en materia de seguridad y estándares ambientales.
Además, Obama anunció su elección para dirigir la agencia gubernamental que supervisa el desarrollo de petróleo y gas, que ha sido acusado de falta de supervisión de la industria. Un ex fiscal federal, Michael Bromwich, fue el nominado.
"Su cargo en los próximos meses es construir una organización que actúa como organismo de control de la industria petrolera", dijo Obama.
El presidente también hizo un llamado en favor de los EE.UU. para poner fin a su dependencia en el petróleo extranjero y desarrollar su industria de energía limpia.
jueves, 10 de junio de 2010
Informe de la AIE sobre la dinámica del suministro de crudo (CNN)
El derrame en el Golfo de México podría 'cambiar la dinámica' del suministro de crudo en años por venir, informó la Agencia Internacional de la Energía (AIE), en un reporte presentado este jueves.
Según la agencia, conformada por dependencias de 28 países, el vertido de miles de barriles de petróleo provenientes de una fuga en un pozo de la británica BP podría restringir el futuro de la perforación y exploración en aguas profundas, y limitar la oferta.
En su reporte de junio sobre la industria petrolera, la AIE dijo que algunas de las consecuencias de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon y el consiguiente derrame que lleva casi 2 meses, son el aumento de los gastos, el retraso de nuevos proyectos y nuevas reglas gubernamentales para la exploración marina.
Y es en Estados Unidos donde ya se hace eco de esta situación por la que alerta la AIE, con una moratoria de seis meses impuesta por la Casa Blanca a la perforación en aguas profundas en algunas zonas del Golfo de México, ordenada por el presidente Barack Obama a fines de mayo.
El miércoles pasado, el secretario del Interior de EU, Ken Salazar, salió al paso de la críticas de quienes consideran que la exploración aguas afuera es primordial para que EU supere la dependencia del petróleo extranjero.
Salazar dijo al Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado de EU que el gobierno tiene que garantizar la seguridad en las operaciones de exploración y explotación en aguas profundas.
Sobre este tema, Obama dijo este jueves que el desastre en el Golfo ha remarcado las deficiencias de la leyes vigentes sobre el medio ambiente y la contaminación.
El mandatario se reunió en Washington con líderes del Congreso y al término dijo que “las leyes no son las adecuadas para una crisis de esta magnitud”.
En específico, Obama se refirió a la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990, la cual ha estado bajo la crítica de los legisladores del Partido Demócrata porque impone un máximo de 75 millones de dólares a las empresas que la violen.
Según Obama, esa ley se “aprobó cuando nadie preveía perforaciones a más de 6 kilómetros bajo la superficie del mar para buscar petróleo”.
A la fecha, el costo de la catástrofe se ha calculado en más de 1,430 millones de dólares y la administración de Obama ha dicho que BP acelerará los pagos a las empresas perjudicadas.
Bajo las leyes actuales en EU, BP es responsable de pagar por las operaciones de limpieza así como de cubrir las “demandas legítimas” por los daños del desastre.
Aunque la empresa ha dicho que tiene la “flexibilidad financiera” para cubrir los costos, sus acciones en Londres mostraron una tendencia a la baja. Este jueves, la acción perdió 11% de su valor. El valor de la empresa ha caído por más de 5,800 millones de dólares.
Contra la crisis de imagen
La empresa ha tenido que luchar además para sostener su imagen. Este miércoles, un grupo de familiares de los 11 empleados de la plataforma muertos en la explosión del 20 de abril criticó a BP por el manejo de la crisis y por la gestión de su infraestructura.
Mientras cientos de dueños de negocios en estados aledaños al Golfo de México exigen que BP les cubra sus pérdidas, en Londres algunos líderes empresariales y políticos le exigen a David Cameron, el primer ministro británico, que defienda a la empresa ante el alud de críticas en Estados Unidos.
Es el caso del alcalde de Londres, Boris Johnson, que advirtió sobre una “retórica antibritánica” que emana de Estados Unidos.
En declaraciones a BBC Radio, Johnson dijo que “lo que sucedió fue un accidente y BP está pagando un precio muy, muy alto, por ello”.
Por su parte, Cameron dijo a los medios de comunicación que “BP tiene que hacer todo para remediar la situación y el gobierno del Reino Unido le ayudará”. Asimismo, Cameron dijo que entiende “a carta cabal la frustración del gobierno estadounidense”.
Según la agencia, conformada por dependencias de 28 países, el vertido de miles de barriles de petróleo provenientes de una fuga en un pozo de la británica BP podría restringir el futuro de la perforación y exploración en aguas profundas, y limitar la oferta.
En su reporte de junio sobre la industria petrolera, la AIE dijo que algunas de las consecuencias de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon y el consiguiente derrame que lleva casi 2 meses, son el aumento de los gastos, el retraso de nuevos proyectos y nuevas reglas gubernamentales para la exploración marina.
Y es en Estados Unidos donde ya se hace eco de esta situación por la que alerta la AIE, con una moratoria de seis meses impuesta por la Casa Blanca a la perforación en aguas profundas en algunas zonas del Golfo de México, ordenada por el presidente Barack Obama a fines de mayo.
El miércoles pasado, el secretario del Interior de EU, Ken Salazar, salió al paso de la críticas de quienes consideran que la exploración aguas afuera es primordial para que EU supere la dependencia del petróleo extranjero.
Salazar dijo al Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado de EU que el gobierno tiene que garantizar la seguridad en las operaciones de exploración y explotación en aguas profundas.
Sobre este tema, Obama dijo este jueves que el desastre en el Golfo ha remarcado las deficiencias de la leyes vigentes sobre el medio ambiente y la contaminación.
El mandatario se reunió en Washington con líderes del Congreso y al término dijo que “las leyes no son las adecuadas para una crisis de esta magnitud”.
En específico, Obama se refirió a la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990, la cual ha estado bajo la crítica de los legisladores del Partido Demócrata porque impone un máximo de 75 millones de dólares a las empresas que la violen.
Según Obama, esa ley se “aprobó cuando nadie preveía perforaciones a más de 6 kilómetros bajo la superficie del mar para buscar petróleo”.
A la fecha, el costo de la catástrofe se ha calculado en más de 1,430 millones de dólares y la administración de Obama ha dicho que BP acelerará los pagos a las empresas perjudicadas.
Bajo las leyes actuales en EU, BP es responsable de pagar por las operaciones de limpieza así como de cubrir las “demandas legítimas” por los daños del desastre.
Aunque la empresa ha dicho que tiene la “flexibilidad financiera” para cubrir los costos, sus acciones en Londres mostraron una tendencia a la baja. Este jueves, la acción perdió 11% de su valor. El valor de la empresa ha caído por más de 5,800 millones de dólares.
Contra la crisis de imagen
La empresa ha tenido que luchar además para sostener su imagen. Este miércoles, un grupo de familiares de los 11 empleados de la plataforma muertos en la explosión del 20 de abril criticó a BP por el manejo de la crisis y por la gestión de su infraestructura.
Mientras cientos de dueños de negocios en estados aledaños al Golfo de México exigen que BP les cubra sus pérdidas, en Londres algunos líderes empresariales y políticos le exigen a David Cameron, el primer ministro británico, que defienda a la empresa ante el alud de críticas en Estados Unidos.
Es el caso del alcalde de Londres, Boris Johnson, que advirtió sobre una “retórica antibritánica” que emana de Estados Unidos.
En declaraciones a BBC Radio, Johnson dijo que “lo que sucedió fue un accidente y BP está pagando un precio muy, muy alto, por ello”.
Por su parte, Cameron dijo a los medios de comunicación que “BP tiene que hacer todo para remediar la situación y el gobierno del Reino Unido le ayudará”. Asimismo, Cameron dijo que entiende “a carta cabal la frustración del gobierno estadounidense”.
Informe de la AIE sobre la dinámica del suministro de crudo (CNN)
El derrame en el Golfo de México podría 'cambiar la dinámica' del suministro de crudo en años por venir, informó la Agencia Internacional de la Energía (AIE), en un reporte presentado este jueves.
Según la agencia, conformada por dependencias de 28 países, el vertido de miles de barriles de petróleo provenientes de una fuga en un pozo de la británica BP podría restringir el futuro de la perforación y exploración en aguas profundas, y limitar la oferta.
En su reporte de junio sobre la industria petrolera, la AIE dijo que algunas de las consecuencias de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon y el consiguiente derrame que lleva casi 2 meses, son el aumento de los gastos, el retraso de nuevos proyectos y nuevas reglas gubernamentales para la exploración marina.
Y es en Estados Unidos donde ya se hace eco de esta situación por la que alerta la AIE, con una moratoria de seis meses impuesta por la Casa Blanca a la perforación en aguas profundas en algunas zonas del Golfo de México, ordenada por el presidente Barack Obama a fines de mayo.
El miércoles pasado, el secretario del Interior de EU, Ken Salazar, salió al paso de la críticas de quienes consideran que la exploración aguas afuera es primordial para que EU supere la dependencia del petróleo extranjero.
Salazar dijo al Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado de EU que el gobierno tiene que garantizar la seguridad en las operaciones de exploración y explotación en aguas profundas.
Sobre este tema, Obama dijo este jueves que el desastre en el Golfo ha remarcado las deficiencias de la leyes vigentes sobre el medio ambiente y la contaminación.
El mandatario se reunió en Washington con líderes del Congreso y al término dijo que “las leyes no son las adecuadas para una crisis de esta magnitud”.
En específico, Obama se refirió a la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990, la cual ha estado bajo la crítica de los legisladores del Partido Demócrata porque impone un máximo de 75 millones de dólares a las empresas que la violen.
Según Obama, esa ley se “aprobó cuando nadie preveía perforaciones a más de 6 kilómetros bajo la superficie del mar para buscar petróleo”.
A la fecha, el costo de la catástrofe se ha calculado en más de 1,430 millones de dólares y la administración de Obama ha dicho que BP acelerará los pagos a las empresas perjudicadas.
Bajo las leyes actuales en EU, BP es responsable de pagar por las operaciones de limpieza así como de cubrir las “demandas legítimas” por los daños del desastre.
Aunque la empresa ha dicho que tiene la “flexibilidad financiera” para cubrir los costos, sus acciones en Londres mostraron una tendencia a la baja. Este jueves, la acción perdió 11% de su valor. El valor de la empresa ha caído por más de 5,800 millones de dólares.
Contra la crisis de imagen
La empresa ha tenido que luchar además para sostener su imagen. Este miércoles, un grupo de familiares de los 11 empleados de la plataforma muertos en la explosión del 20 de abril criticó a BP por el manejo de la crisis y por la gestión de su infraestructura.
Mientras cientos de dueños de negocios en estados aledaños al Golfo de México exigen que BP les cubra sus pérdidas, en Londres algunos líderes empresariales y políticos le exigen a David Cameron, el primer ministro británico, que defienda a la empresa ante el alud de críticas en Estados Unidos.
Es el caso del alcalde de Londres, Boris Johnson, que advirtió sobre una “retórica antibritánica” que emana de Estados Unidos.
En declaraciones a BBC Radio, Johnson dijo que “lo que sucedió fue un accidente y BP está pagando un precio muy, muy alto, por ello”.
Por su parte, Cameron dijo a los medios de comunicación que “BP tiene que hacer todo para remediar la situación y el gobierno del Reino Unido le ayudará”. Asimismo, Cameron dijo que entiende “a carta cabal la frustración del gobierno estadounidense”.
Según la agencia, conformada por dependencias de 28 países, el vertido de miles de barriles de petróleo provenientes de una fuga en un pozo de la británica BP podría restringir el futuro de la perforación y exploración en aguas profundas, y limitar la oferta.
En su reporte de junio sobre la industria petrolera, la AIE dijo que algunas de las consecuencias de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon y el consiguiente derrame que lleva casi 2 meses, son el aumento de los gastos, el retraso de nuevos proyectos y nuevas reglas gubernamentales para la exploración marina.
Y es en Estados Unidos donde ya se hace eco de esta situación por la que alerta la AIE, con una moratoria de seis meses impuesta por la Casa Blanca a la perforación en aguas profundas en algunas zonas del Golfo de México, ordenada por el presidente Barack Obama a fines de mayo.
El miércoles pasado, el secretario del Interior de EU, Ken Salazar, salió al paso de la críticas de quienes consideran que la exploración aguas afuera es primordial para que EU supere la dependencia del petróleo extranjero.
Salazar dijo al Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado de EU que el gobierno tiene que garantizar la seguridad en las operaciones de exploración y explotación en aguas profundas.
Sobre este tema, Obama dijo este jueves que el desastre en el Golfo ha remarcado las deficiencias de la leyes vigentes sobre el medio ambiente y la contaminación.
El mandatario se reunió en Washington con líderes del Congreso y al término dijo que “las leyes no son las adecuadas para una crisis de esta magnitud”.
En específico, Obama se refirió a la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990, la cual ha estado bajo la crítica de los legisladores del Partido Demócrata porque impone un máximo de 75 millones de dólares a las empresas que la violen.
Según Obama, esa ley se “aprobó cuando nadie preveía perforaciones a más de 6 kilómetros bajo la superficie del mar para buscar petróleo”.
A la fecha, el costo de la catástrofe se ha calculado en más de 1,430 millones de dólares y la administración de Obama ha dicho que BP acelerará los pagos a las empresas perjudicadas.
Bajo las leyes actuales en EU, BP es responsable de pagar por las operaciones de limpieza así como de cubrir las “demandas legítimas” por los daños del desastre.
Aunque la empresa ha dicho que tiene la “flexibilidad financiera” para cubrir los costos, sus acciones en Londres mostraron una tendencia a la baja. Este jueves, la acción perdió 11% de su valor. El valor de la empresa ha caído por más de 5,800 millones de dólares.
Contra la crisis de imagen
La empresa ha tenido que luchar además para sostener su imagen. Este miércoles, un grupo de familiares de los 11 empleados de la plataforma muertos en la explosión del 20 de abril criticó a BP por el manejo de la crisis y por la gestión de su infraestructura.
Mientras cientos de dueños de negocios en estados aledaños al Golfo de México exigen que BP les cubra sus pérdidas, en Londres algunos líderes empresariales y políticos le exigen a David Cameron, el primer ministro británico, que defienda a la empresa ante el alud de críticas en Estados Unidos.
Es el caso del alcalde de Londres, Boris Johnson, que advirtió sobre una “retórica antibritánica” que emana de Estados Unidos.
En declaraciones a BBC Radio, Johnson dijo que “lo que sucedió fue un accidente y BP está pagando un precio muy, muy alto, por ello”.
Por su parte, Cameron dijo a los medios de comunicación que “BP tiene que hacer todo para remediar la situación y el gobierno del Reino Unido le ayudará”. Asimismo, Cameron dijo que entiende “a carta cabal la frustración del gobierno estadounidense”.
domingo, 6 de junio de 2010
Cometas gigantes para generar energía (BBC)
Turbinas de viento que viajan por el cielo
Lakshmi Sandhana
BBC, Tecnología
Turbina de viento
Para JoeBen Bevirt el futuro de la producción energética está en el cielo.
Actualmente, este inventor está finalizando los últimos detalles de una serie de cometas gigantes, que, según él, pueden recolectar la energía que producen los rápidos vientos cruzados que circulan en las alturas.
Estas turbinas de viento se elevarán a cerca de 600 metros de altura, donde permanecerán flotando. Desde allí, transferirán la energía que junten hacia la tierra a través de un cable.
"Los vientos globales son una tremenda fuente de energía", aseguró Bevirt, de Joby Energy, quien está a cargo del desarrollo de esta turbina.
Beneficios de la altura
Turbina
La idea de aprovechar la energía que se genera en altura fue planteada por primera vez en la década de los '70. Pero en ese entonces no era técnicamente posible.
Sin embargo, los avances recientes en la producción de materiales, recursos informáticos y vehículos aéreos que no necesitan piloto, hicieron posible la realización de esta idea.
Como resultado, existen hoy día una serie de compañías que están explorando diferentes diseños para generar energía renovable del cielo, a bajo costo.
La tecnología desarrollada por Joby Energy se parece a una cometa grande de varios cuerpos.
Las estructuras autónomas se controlan mediante una computadora y pueden despegar verticalmente antes de llegar a la altitud deseada.
Al operar a una altura cinco veces mayor que una turbina convencional, los vientos son mucho más consistentes y más veloces, lo cual da como resultado más energía, con más frecuencia
JoeBen Bevirt, inventor
El vuelo está controlado por un sistema de computación avanzado y la electricidad se envía mediante una suerte de cable a una subestación eléctrica donde se la convierte de CC (corriente continua) a AC (corriente alterna), para incorporarla a la red eléctrica.
Según sus inventores, estos dispositivos son portátiles y su construcción relativamente económica, comparada con la de las turbinas convencionales.Y, además, pueden generar el doble de energía.
"Al operar a una altura cinco veces mayor que una turbina convencional, los vientos son mucho más consistentes y más veloces, lo cual da como resultado más energía, con más frecuencia", dice Bevirt.
E ir incluso más arriba, en teoría, genera más energía.
"Al ir más arriba aumenta la velocidad del viento disponible", explica William Moomaw, director del Centro Internacional de Medio Ambiente y Políticas de Recursos de la Universidad Tufts, en Massachusetts, Estados Unidos.
"Las velocidades más rápidas a más altura deberían producir mucha más electricidad".
El sistema tiene la capacidad de navegar a más de 10.000 metros de altura, pero la compañía debió limitar la altura a 600 metros debido a la preocupación expresada por la Administración Federal de Aviación de EE.UU.
Seguridad
Después de probar unos 20 prototipos, la compañía se decantó por un sistema de 30 kilovatios (kW), que se utilizará para evaluar la eficiencia del diseño. Si funciona, la empresa pondrá a prueba un prototipo de 100 kW el año próximo.
Turbina de viento
Otras empresas también están experimentando con turbinas para altura.
El objetivo es crear una línea inicial de sistemas con una capacidad de 300 kW para generar energía suficiente para abastecer 150 hogares. Sistemas más grandes de 3 megavatios (MW) o más permitirían suministrar electricidad a 1.500 viviendas.
Lo que aún falta demostrar, explica Moomaw, es que el costo de la energía no es tan elevado como para anular los beneficios.
Por otra parte, la empresa debe demostrar que los sistemas de control son confiables y que el sistema en general es seguro.
El cable que se conecta en diagonal a la tierra puede representar un peligro, dice Mick Womersely, director de la Unidad de Sustentabilidad del Unitiy College.
Bervit asegura que los sistemas están diseñados para operar con fuertes vientos y que si las turbinas se topan con vientos huracanados, el sistema puede volver a tierra y lanzarse al aire nuevamente cuando mejoren las condiciones climáticas.
Nuestra meta es implementar este sistema en todo el globo para producir electricidad barata, abundante y consistente para un planeta próspero
JoeBen Bevirt, inventor
"Y si el cable se rompe, el sistema puede aterrizar sin dificultad, alimentándose de energía provista por una batería", añade.
"Desde el punto de vista del peligro, en relación a la electricidad, ésta se corta automáticamente si el cable se daña, y cuando toca el suelo, el sistema está apagado".
En principio, la compañía tiene previsto poner a prueba esta tecnología en áreas de fuertes vientos poco pobladas.
Si las pruebas tienen éxito, Bevirt espera implementar esta tecnología en diferentes partes del mundo.
"Nuestra meta es implementar este sistema en todo el globo para producir electricidad barata, abundante y consistente para un planeta próspero".
Lakshmi Sandhana
BBC, Tecnología
Turbina de viento
Para JoeBen Bevirt el futuro de la producción energética está en el cielo.
Actualmente, este inventor está finalizando los últimos detalles de una serie de cometas gigantes, que, según él, pueden recolectar la energía que producen los rápidos vientos cruzados que circulan en las alturas.
Estas turbinas de viento se elevarán a cerca de 600 metros de altura, donde permanecerán flotando. Desde allí, transferirán la energía que junten hacia la tierra a través de un cable.
"Los vientos globales son una tremenda fuente de energía", aseguró Bevirt, de Joby Energy, quien está a cargo del desarrollo de esta turbina.
Beneficios de la altura
Turbina
La idea de aprovechar la energía que se genera en altura fue planteada por primera vez en la década de los '70. Pero en ese entonces no era técnicamente posible.
Sin embargo, los avances recientes en la producción de materiales, recursos informáticos y vehículos aéreos que no necesitan piloto, hicieron posible la realización de esta idea.
Como resultado, existen hoy día una serie de compañías que están explorando diferentes diseños para generar energía renovable del cielo, a bajo costo.
La tecnología desarrollada por Joby Energy se parece a una cometa grande de varios cuerpos.
Las estructuras autónomas se controlan mediante una computadora y pueden despegar verticalmente antes de llegar a la altitud deseada.
Al operar a una altura cinco veces mayor que una turbina convencional, los vientos son mucho más consistentes y más veloces, lo cual da como resultado más energía, con más frecuencia
JoeBen Bevirt, inventor
El vuelo está controlado por un sistema de computación avanzado y la electricidad se envía mediante una suerte de cable a una subestación eléctrica donde se la convierte de CC (corriente continua) a AC (corriente alterna), para incorporarla a la red eléctrica.
Según sus inventores, estos dispositivos son portátiles y su construcción relativamente económica, comparada con la de las turbinas convencionales.Y, además, pueden generar el doble de energía.
"Al operar a una altura cinco veces mayor que una turbina convencional, los vientos son mucho más consistentes y más veloces, lo cual da como resultado más energía, con más frecuencia", dice Bevirt.
E ir incluso más arriba, en teoría, genera más energía.
"Al ir más arriba aumenta la velocidad del viento disponible", explica William Moomaw, director del Centro Internacional de Medio Ambiente y Políticas de Recursos de la Universidad Tufts, en Massachusetts, Estados Unidos.
"Las velocidades más rápidas a más altura deberían producir mucha más electricidad".
El sistema tiene la capacidad de navegar a más de 10.000 metros de altura, pero la compañía debió limitar la altura a 600 metros debido a la preocupación expresada por la Administración Federal de Aviación de EE.UU.
Seguridad
Después de probar unos 20 prototipos, la compañía se decantó por un sistema de 30 kilovatios (kW), que se utilizará para evaluar la eficiencia del diseño. Si funciona, la empresa pondrá a prueba un prototipo de 100 kW el año próximo.
Turbina de viento
Otras empresas también están experimentando con turbinas para altura.
El objetivo es crear una línea inicial de sistemas con una capacidad de 300 kW para generar energía suficiente para abastecer 150 hogares. Sistemas más grandes de 3 megavatios (MW) o más permitirían suministrar electricidad a 1.500 viviendas.
Lo que aún falta demostrar, explica Moomaw, es que el costo de la energía no es tan elevado como para anular los beneficios.
Por otra parte, la empresa debe demostrar que los sistemas de control son confiables y que el sistema en general es seguro.
El cable que se conecta en diagonal a la tierra puede representar un peligro, dice Mick Womersely, director de la Unidad de Sustentabilidad del Unitiy College.
Bervit asegura que los sistemas están diseñados para operar con fuertes vientos y que si las turbinas se topan con vientos huracanados, el sistema puede volver a tierra y lanzarse al aire nuevamente cuando mejoren las condiciones climáticas.
Nuestra meta es implementar este sistema en todo el globo para producir electricidad barata, abundante y consistente para un planeta próspero
JoeBen Bevirt, inventor
"Y si el cable se rompe, el sistema puede aterrizar sin dificultad, alimentándose de energía provista por una batería", añade.
"Desde el punto de vista del peligro, en relación a la electricidad, ésta se corta automáticamente si el cable se daña, y cuando toca el suelo, el sistema está apagado".
En principio, la compañía tiene previsto poner a prueba esta tecnología en áreas de fuertes vientos poco pobladas.
Si las pruebas tienen éxito, Bevirt espera implementar esta tecnología en diferentes partes del mundo.
"Nuestra meta es implementar este sistema en todo el globo para producir electricidad barata, abundante y consistente para un planeta próspero".
Cometas gigantes para generar energía (BBC)
Turbinas de viento que viajan por el cielo
Lakshmi Sandhana
BBC, Tecnología
Turbina de viento
Para JoeBen Bevirt el futuro de la producción energética está en el cielo.
Actualmente, este inventor está finalizando los últimos detalles de una serie de cometas gigantes, que, según él, pueden recolectar la energía que producen los rápidos vientos cruzados que circulan en las alturas.
Estas turbinas de viento se elevarán a cerca de 600 metros de altura, donde permanecerán flotando. Desde allí, transferirán la energía que junten hacia la tierra a través de un cable.
"Los vientos globales son una tremenda fuente de energía", aseguró Bevirt, de Joby Energy, quien está a cargo del desarrollo de esta turbina.
Beneficios de la altura
Turbina
La idea de aprovechar la energía que se genera en altura fue planteada por primera vez en la década de los '70. Pero en ese entonces no era técnicamente posible.
Sin embargo, los avances recientes en la producción de materiales, recursos informáticos y vehículos aéreos que no necesitan piloto, hicieron posible la realización de esta idea.
Como resultado, existen hoy día una serie de compañías que están explorando diferentes diseños para generar energía renovable del cielo, a bajo costo.
La tecnología desarrollada por Joby Energy se parece a una cometa grande de varios cuerpos.
Las estructuras autónomas se controlan mediante una computadora y pueden despegar verticalmente antes de llegar a la altitud deseada.
Al operar a una altura cinco veces mayor que una turbina convencional, los vientos son mucho más consistentes y más veloces, lo cual da como resultado más energía, con más frecuencia
JoeBen Bevirt, inventor
El vuelo está controlado por un sistema de computación avanzado y la electricidad se envía mediante una suerte de cable a una subestación eléctrica donde se la convierte de CC (corriente continua) a AC (corriente alterna), para incorporarla a la red eléctrica.
Según sus inventores, estos dispositivos son portátiles y su construcción relativamente económica, comparada con la de las turbinas convencionales.Y, además, pueden generar el doble de energía.
"Al operar a una altura cinco veces mayor que una turbina convencional, los vientos son mucho más consistentes y más veloces, lo cual da como resultado más energía, con más frecuencia", dice Bevirt.
E ir incluso más arriba, en teoría, genera más energía.
"Al ir más arriba aumenta la velocidad del viento disponible", explica William Moomaw, director del Centro Internacional de Medio Ambiente y Políticas de Recursos de la Universidad Tufts, en Massachusetts, Estados Unidos.
"Las velocidades más rápidas a más altura deberían producir mucha más electricidad".
El sistema tiene la capacidad de navegar a más de 10.000 metros de altura, pero la compañía debió limitar la altura a 600 metros debido a la preocupación expresada por la Administración Federal de Aviación de EE.UU.
Seguridad
Después de probar unos 20 prototipos, la compañía se decantó por un sistema de 30 kilovatios (kW), que se utilizará para evaluar la eficiencia del diseño. Si funciona, la empresa pondrá a prueba un prototipo de 100 kW el año próximo.
Turbina de viento
Otras empresas también están experimentando con turbinas para altura.
El objetivo es crear una línea inicial de sistemas con una capacidad de 300 kW para generar energía suficiente para abastecer 150 hogares. Sistemas más grandes de 3 megavatios (MW) o más permitirían suministrar electricidad a 1.500 viviendas.
Lo que aún falta demostrar, explica Moomaw, es que el costo de la energía no es tan elevado como para anular los beneficios.
Por otra parte, la empresa debe demostrar que los sistemas de control son confiables y que el sistema en general es seguro.
El cable que se conecta en diagonal a la tierra puede representar un peligro, dice Mick Womersely, director de la Unidad de Sustentabilidad del Unitiy College.
Bervit asegura que los sistemas están diseñados para operar con fuertes vientos y que si las turbinas se topan con vientos huracanados, el sistema puede volver a tierra y lanzarse al aire nuevamente cuando mejoren las condiciones climáticas.
Nuestra meta es implementar este sistema en todo el globo para producir electricidad barata, abundante y consistente para un planeta próspero
JoeBen Bevirt, inventor
"Y si el cable se rompe, el sistema puede aterrizar sin dificultad, alimentándose de energía provista por una batería", añade.
"Desde el punto de vista del peligro, en relación a la electricidad, ésta se corta automáticamente si el cable se daña, y cuando toca el suelo, el sistema está apagado".
En principio, la compañía tiene previsto poner a prueba esta tecnología en áreas de fuertes vientos poco pobladas.
Si las pruebas tienen éxito, Bevirt espera implementar esta tecnología en diferentes partes del mundo.
"Nuestra meta es implementar este sistema en todo el globo para producir electricidad barata, abundante y consistente para un planeta próspero".
Lakshmi Sandhana
BBC, Tecnología
Turbina de viento
Para JoeBen Bevirt el futuro de la producción energética está en el cielo.
Actualmente, este inventor está finalizando los últimos detalles de una serie de cometas gigantes, que, según él, pueden recolectar la energía que producen los rápidos vientos cruzados que circulan en las alturas.
Estas turbinas de viento se elevarán a cerca de 600 metros de altura, donde permanecerán flotando. Desde allí, transferirán la energía que junten hacia la tierra a través de un cable.
"Los vientos globales son una tremenda fuente de energía", aseguró Bevirt, de Joby Energy, quien está a cargo del desarrollo de esta turbina.
Beneficios de la altura
Turbina
La idea de aprovechar la energía que se genera en altura fue planteada por primera vez en la década de los '70. Pero en ese entonces no era técnicamente posible.
Sin embargo, los avances recientes en la producción de materiales, recursos informáticos y vehículos aéreos que no necesitan piloto, hicieron posible la realización de esta idea.
Como resultado, existen hoy día una serie de compañías que están explorando diferentes diseños para generar energía renovable del cielo, a bajo costo.
La tecnología desarrollada por Joby Energy se parece a una cometa grande de varios cuerpos.
Las estructuras autónomas se controlan mediante una computadora y pueden despegar verticalmente antes de llegar a la altitud deseada.
Al operar a una altura cinco veces mayor que una turbina convencional, los vientos son mucho más consistentes y más veloces, lo cual da como resultado más energía, con más frecuencia
JoeBen Bevirt, inventor
El vuelo está controlado por un sistema de computación avanzado y la electricidad se envía mediante una suerte de cable a una subestación eléctrica donde se la convierte de CC (corriente continua) a AC (corriente alterna), para incorporarla a la red eléctrica.
Según sus inventores, estos dispositivos son portátiles y su construcción relativamente económica, comparada con la de las turbinas convencionales.Y, además, pueden generar el doble de energía.
"Al operar a una altura cinco veces mayor que una turbina convencional, los vientos son mucho más consistentes y más veloces, lo cual da como resultado más energía, con más frecuencia", dice Bevirt.
E ir incluso más arriba, en teoría, genera más energía.
"Al ir más arriba aumenta la velocidad del viento disponible", explica William Moomaw, director del Centro Internacional de Medio Ambiente y Políticas de Recursos de la Universidad Tufts, en Massachusetts, Estados Unidos.
"Las velocidades más rápidas a más altura deberían producir mucha más electricidad".
El sistema tiene la capacidad de navegar a más de 10.000 metros de altura, pero la compañía debió limitar la altura a 600 metros debido a la preocupación expresada por la Administración Federal de Aviación de EE.UU.
Seguridad
Después de probar unos 20 prototipos, la compañía se decantó por un sistema de 30 kilovatios (kW), que se utilizará para evaluar la eficiencia del diseño. Si funciona, la empresa pondrá a prueba un prototipo de 100 kW el año próximo.
Turbina de viento
Otras empresas también están experimentando con turbinas para altura.
El objetivo es crear una línea inicial de sistemas con una capacidad de 300 kW para generar energía suficiente para abastecer 150 hogares. Sistemas más grandes de 3 megavatios (MW) o más permitirían suministrar electricidad a 1.500 viviendas.
Lo que aún falta demostrar, explica Moomaw, es que el costo de la energía no es tan elevado como para anular los beneficios.
Por otra parte, la empresa debe demostrar que los sistemas de control son confiables y que el sistema en general es seguro.
El cable que se conecta en diagonal a la tierra puede representar un peligro, dice Mick Womersely, director de la Unidad de Sustentabilidad del Unitiy College.
Bervit asegura que los sistemas están diseñados para operar con fuertes vientos y que si las turbinas se topan con vientos huracanados, el sistema puede volver a tierra y lanzarse al aire nuevamente cuando mejoren las condiciones climáticas.
Nuestra meta es implementar este sistema en todo el globo para producir electricidad barata, abundante y consistente para un planeta próspero
JoeBen Bevirt, inventor
"Y si el cable se rompe, el sistema puede aterrizar sin dificultad, alimentándose de energía provista por una batería", añade.
"Desde el punto de vista del peligro, en relación a la electricidad, ésta se corta automáticamente si el cable se daña, y cuando toca el suelo, el sistema está apagado".
En principio, la compañía tiene previsto poner a prueba esta tecnología en áreas de fuertes vientos poco pobladas.
Si las pruebas tienen éxito, Bevirt espera implementar esta tecnología en diferentes partes del mundo.
"Nuestra meta es implementar este sistema en todo el globo para producir electricidad barata, abundante y consistente para un planeta próspero".
martes, 1 de junio de 2010
Eletrobras Eletronuclear construirá Central Angra 3 (US$ 4.950 millones)
De esta forma, la empresa Eletrobras Eletronuclear dará inicio a la construcción de la explanada de concreto que servirá de base del nuevo reactor en las cercanías de Angra dos Reis, en el litoral sur del estado de Río de Janeiro.
El plazo para concluir la construcción es de 66 meses, informó la Agencia Brasil, por lo que las obras finalizarían a finales de 2015.
Angra 3 requerirá una inversión de 9.000 millones de reales (4.950 millones de dólares) y tendrá una potencia instalada de 1.405 megawatts (MW).
Formará parte del complejo nuclear que ya cuenta con otros dos reactores, la central Angra I que tiene una capacidad de producción de 650 MW y Angra II con 1.350 MW.
Las obras de Angra 3 generarán 9.000 empleos directos y 15.000 indirectos durante la fase de contrucción. Cuando comience a operar generará 500 puestos de trabajo directos.
El pasado 27 de mayo el ministro de Minas y Energía Márcio Zimmerman anunció el inicio de un estudio para alcanzar el objetivo de tener entre cuatro y ocho centrales nucleares en 2030.
“Comenzamos a hacer estudios por el nordeste, para verificar dónde hay sitios para instalar plantas nucleares. Después vamos a hacerlo en el sudeste y en el sur”, declaró Zimmerman
El plazo para concluir la construcción es de 66 meses, informó la Agencia Brasil, por lo que las obras finalizarían a finales de 2015.
Angra 3 requerirá una inversión de 9.000 millones de reales (4.950 millones de dólares) y tendrá una potencia instalada de 1.405 megawatts (MW).
Formará parte del complejo nuclear que ya cuenta con otros dos reactores, la central Angra I que tiene una capacidad de producción de 650 MW y Angra II con 1.350 MW.
Las obras de Angra 3 generarán 9.000 empleos directos y 15.000 indirectos durante la fase de contrucción. Cuando comience a operar generará 500 puestos de trabajo directos.
El pasado 27 de mayo el ministro de Minas y Energía Márcio Zimmerman anunció el inicio de un estudio para alcanzar el objetivo de tener entre cuatro y ocho centrales nucleares en 2030.
“Comenzamos a hacer estudios por el nordeste, para verificar dónde hay sitios para instalar plantas nucleares. Después vamos a hacerlo en el sudeste y en el sur”, declaró Zimmerman
Eletrobras Eletronuclear construirá Central Angra 3 (US$ 4.950 millones)
De esta forma, la empresa Eletrobras Eletronuclear dará inicio a la construcción de la explanada de concreto que servirá de base del nuevo reactor en las cercanías de Angra dos Reis, en el litoral sur del estado de Río de Janeiro.
El plazo para concluir la construcción es de 66 meses, informó la Agencia Brasil, por lo que las obras finalizarían a finales de 2015.
Angra 3 requerirá una inversión de 9.000 millones de reales (4.950 millones de dólares) y tendrá una potencia instalada de 1.405 megawatts (MW).
Formará parte del complejo nuclear que ya cuenta con otros dos reactores, la central Angra I que tiene una capacidad de producción de 650 MW y Angra II con 1.350 MW.
Las obras de Angra 3 generarán 9.000 empleos directos y 15.000 indirectos durante la fase de contrucción. Cuando comience a operar generará 500 puestos de trabajo directos.
El pasado 27 de mayo el ministro de Minas y Energía Márcio Zimmerman anunció el inicio de un estudio para alcanzar el objetivo de tener entre cuatro y ocho centrales nucleares en 2030.
“Comenzamos a hacer estudios por el nordeste, para verificar dónde hay sitios para instalar plantas nucleares. Después vamos a hacerlo en el sudeste y en el sur”, declaró Zimmerman
El plazo para concluir la construcción es de 66 meses, informó la Agencia Brasil, por lo que las obras finalizarían a finales de 2015.
Angra 3 requerirá una inversión de 9.000 millones de reales (4.950 millones de dólares) y tendrá una potencia instalada de 1.405 megawatts (MW).
Formará parte del complejo nuclear que ya cuenta con otros dos reactores, la central Angra I que tiene una capacidad de producción de 650 MW y Angra II con 1.350 MW.
Las obras de Angra 3 generarán 9.000 empleos directos y 15.000 indirectos durante la fase de contrucción. Cuando comience a operar generará 500 puestos de trabajo directos.
El pasado 27 de mayo el ministro de Minas y Energía Márcio Zimmerman anunció el inicio de un estudio para alcanzar el objetivo de tener entre cuatro y ocho centrales nucleares en 2030.
“Comenzamos a hacer estudios por el nordeste, para verificar dónde hay sitios para instalar plantas nucleares. Después vamos a hacerlo en el sudeste y en el sur”, declaró Zimmerman
Suscribirse a:
Entradas (Atom)